我常常提醒創業者不要輕易的借錢創業，尤其是早期網路創業者。雖然政府提供了不少創業貸款，但那些其實不是很好的資金來源。早期網路創業屬於高風險、高報酬的「投資行為」– 至少需要投資你的時間與機會成本，用貸款這種務必要連本帶利歸還的資金來支助，其實是非常不搭的創業方式。
換句話說，當你把錢借來，拿去花費在裝潢、房租、水電、早期產品開發、人事成本等這些不知道何時會產生利潤的「費用」上時，這是非常危險的。因為這些花掉的本金，不但將來必須歸還，而且每過一天，就會有更多的利息被加在必須歸還的金額上面。
但也相對的，另一種狀況下，貸款不但幾乎沒有危險，卻可能是最好的資金來源，那就是當你把借來的錢花費在「資產」，而不是費用上面時。舉例來說，假設你經營的是早餐店，每天早上門口都大排長龍，三明治做來不及賣，導致許多不想等的客人放棄走人。這時候，如果你去跟政府借創業貸款，拿來添購一套烤箱、鐵板設備，用以增加三明治的製作速度，那其實就是把借來的錢投資在資產。
假設這套設備的成本是 10 萬，銀行貸款年利率 6%，那每個月的利息支出就是 500 元台幣。再假設你平均每賣一個三明治可以賺 5 元，那這套新設備只要每個月能幫你多賣 100 個三明治，也就是每天多賣 3.3 個，那就可以把利息錢賺回來。如果你每天能因此多賣 13.3 個三明治，那多出來的 50 元利潤，就是多賺的。如果每天都可以多賺 50 元，那一年就可以多賺 18,250 元，也就是 5.5 年後，你就可以把借來的 10 萬元本金通通還給銀行。還款後，這套設備未來所有產生的三明治利潤，就通通是你的收入。(當然這裡面還要考慮折舊的情況，不過為了簡化起見，今天先假設這套設備可以持續使用非常久，暫時不用考慮折舊。)
而假設你跟銀行借了錢，但過了半年之後，卻發現客人突然不吃三明治改吃廣東粥，那沒關係，你還是可以把這套設備轉手賣給其他早餐店。即使是要打 8 折賣掉，你實質需要補貼銀行的也只有 2 萬元，而不是 10 萬元全部。相反的，如果隔壁的餐廳也跟銀行借了 10 萬元，但他們並不是把借來的錢花在設備上，而是把它花在美美的裝潢，結果開張後發現客人不來，不久之後不堪虧損決定要收起來，那這時絕大多數的裝潢花費是無法轉讓的，換句話說，這個餐廳的老闆必須要自掏腰包，想辦法把 10 萬元的借款還給銀行。
所以明確的「生財能力」與「市場價值」，就是「資產」與「費用」的兩個最大差別。資產是用來生財的，如果你不用了，往往也可以用合理的價格轉讓給其他人拿去去生財，所以跟銀行借錢來添購資產，是合理的方法。而費用的生財能力往往是比較不明確的，尤其是早期的產品研發費用，在確定市場願意買單之前，這些費用的回收機率是無法預估的，所以拿必須要還的貸款來支付，是不搭的資本架構。
而回到網路業，在過去，「伺服器」可以勉強被當作生財設備 (雖然折舊速度超快)。但現在進到了雲端時代，連 Servers 也沒有人在買了。因此在網路業可以被當作資產的東西也越來越少 — 一個「好網址」或許是僅存傳統上可以被歸類為「資產」的東西，但當「後 PC」的行動設備越盛行，URL 也將會越來越不重要。
但除了傳統型態的資產，網路業裡面還有另一種東西，是具有「生財」能力，也有「市場價值」的，那就是「會產生營收的用戶」(或者，更好的是「會重複產生毛利的用戶」)。當你的產品已經具有賺錢的能力，也知道平均每個用戶的終身貢獻值 (LTV, Life-Time Value) 時，你就等於找到了具有的生財能力的資產。接著，如果你也知道這些資產的購買成本，也就是用戶的平均取得成本 (CPA, Cost Per Acquisition)，並且這個成本是小於他們的終身價值時，那，你就有了一個可以「投資」的機會，也就是可以考慮貸款來支助的時候。因為當你把借來的錢拿去買用戶，你知道有很大的機率，這些用戶未來會產生足夠的利潤，讓你可以歸還本金和利息，這樣的風險與報酬組合，就是合理的。
－－
除了網誌，我每天還會在 Facebook 分享許多有用資訊，歡迎追蹤
(Inspired by Seth Godin, Photo via Images_of_Money, CC License)
