我常常說「創業成功」是一個機率問題，因為有太多東西你沒辦法預測、控制，像是使用者的偏好、時間點、大環境的變遷、大傢伙的失誤等等。既然是機率問題，你要專注的就是提升「期望值」。這有兩種方法：第一，選一個大或是快速成長的市場。這樣你就好像是去一個少棒的球場挑戰王建民一樣，即使打擊率再低，一不小心也是有可能被你贓到一支全壘打。

除此之外，當然也可以精進你的打擊技巧。這裡面有很多方法，我之前也寫了不少。不過前兩天，矽谷的一個創業加速機構 (有點像是吃了類固醇的育成中心)，發表了一個驚人的研究報告。在精實創業之父，Stanford 大學教授 Steve Blank (史提夫‧布蘭克) 的指導之下，他們對 650 家新創網路公司進行了深入的「基因解剖」。然後赫然發現這裡面比較成功的創業團隊，居然是有 14 組共同 DNA 的！

按照慣例，我鼓勵你們去讀讀原文，以下是我的整理 (習慣簡體字的朋友也可以讀 36 氪版)：

1. 注重「學習」的創業者有 3.5 – 7 倍的成功機率 — 幫自己找到一群好的「導師」(mentors)、有效的追蹤數據、用功的向大師們學習的新創團隊，往往可以有 3.5 倍的使用者成長、7 倍的募資成果。
2. 懂得 Pivot 的創業者有 2.5 – 3.6 倍的成功機率 — 根據學習的結果 Pivot 一到兩次的創業團隊，往往可以有 3.6 倍的用戶成長、募得 2.5 倍的資金和少了 52% 「過早規模化」(還沒找到 Product Market Fit 就盲目擴充團隊或是花大錢在行銷上面) 的機率。
3. 只有一個非技術人員的團隊成功機率低非常多 — 這點其實不用說明，有趣的是他們發現投資人往往把太多錢 (2-3 倍) 給了這種「團隊」，或是根本沒找到 PMF (Product Market Fit) 的小公司。
4. 熱心幫忙的「投資人」對創業成功沒有影響 — 很多 VC 會說我幫你管帳、處理財務、找 CFO、建 SOP… 等等，這些，抱歉事實證明，對創業成功機率一點都沒有影響。相對的，就像第一點說的，找到好的「導師」才是關鍵。(投資人唯一有影響的是「退場」價位，有些 VC 可以讓大公司願意付多一點錢買你的團隊。)
5. 兩個人以上的團隊有 2.3 – 3.6 倍的成功機率 — 單打獨鬥的人往往需要 3.6 倍的時間才能達到規模化，而且多人團隊有 2.3 倍的機率執行 pivot。
6. 專注在商業模式上的團隊有 6.2 倍的成功機率 — 和只專注在產品上的團隊相比 — 這非常明顯，不用解釋了吧？
7. 開發不需要網路效應的產品有 3.3 倍的成功機率 — 需要網路效應的產品前期非常難累積用戶 — 如果都沒有人在用傳真機，請問你怎麼說服消費者買？ (但是這點在這兩年出現了 Open Graph/Mobile Social 之後可能會有改變，參考 Instagram, Kik 等案例)
8. 技術和商務並重的團隊有 2.9 倍的成功機率 — 像是有一個技術創辦人和一個商務創辦人的團隊，和全部都是技術，或是全部都是商務的團隊相比，平衡的團隊往往有 2.9 倍的使用者成長，可以多募得 30% 的資金，也少了 19% 過早規模化的毛病。
9. 以「改變這個世界」為目標的創業家往往是最成功的 — 和只是有經驗或是有錢的創業團隊相比。
10. (還沒找到 PMF 前) 專利跟成功機率關係很低 — 而且團隊往往把專利的重要性高估了 225%。
11. 達到 PMF 往往比預期的還多出 2-3 倍的時間 — 哇，我只能說 Mike Jiang 實在太厲害了。不過更重要的是這往往會讓很多人過早規模化 — 錯認已經達到 PMF，然後就花大錢去雇用團隊或是行銷。
12. 沒有募資過的團隊對市場規模的錯估往往高達 100 倍 — 而且常常以為自己在創造一個新的市場，或是完全沒有競爭對手。
13. 過早規模化往往是失敗最重要的原因 — 正確的規模化是一種「投資」，你非常清楚何時可以回收。過早的規模化才叫作「燒錢」，當然會有燒完的一天。
14. B2C vs. B2B 已經沒有任何意義 — 研究結果發現，成功的創業團隊有「自動化」、「社交行為改造」、「整合化」和「挑戰者」等四種。

以上，希望你能夠好好檢視自己在做的事情，看有沒有落實以上的 DNA，才能確保最高的創業成功機率。

加油加油！

(Image via jef_safi, CC license)

最近在讀「The PayPal Wars」這本講 PayPal 創辦過程的書 (裡面沒有大道理，但是有很多第一手的真實創業歷程，推薦)，劇情峰迴路轉，事前這些人往往根本不知道自己的這個決定會帶他們到哪裡去，只能埋著頭去做，只有到了事後，他們才發現那是一個超級棒的決定，或者出現了意想不到的結果。

剛好前兩天看 Paul Graham (保羅‧葛蘭) 在 TechCrunch Disrupt NYC 上接受美國著名對談節目主持人 Charlie Rose (查理‧羅斯) 的專訪，問到他為什麼當初會想到「一次投資一批團隊」這樣的完全顛覆矽谷創投的超級模式，他說：

我們當初會一口氣投資一大批團隊的唯一原因，只是因為我們想要學會如何當一個天使投資人。所謂「集體創業育成」的這種新模式，根本只是個意外的發現。

真的，當你不斷的去讀這些創業「成功」的故事，你就會發現 99.9% 的重大決定，都是意外。而你當初花了很多時間去想的決策，事後證明根本一點也不重要。所以我昨天在「第二屆 appWorks 育成計畫」的結業式，有感而發的跟團隊們說：

你們每一個團隊都非常優秀，但是要知道大多時候成功並不是掌握在你們自己的手上。你只能不斷的嘗試，不斷的衝撞既有的遊戲規則，因為你不試試看也不知道會發生什麼事情。或許你會成功，或許你會受傷，一切只有試了才知道。

早上又讀到寫出 YouTube Instant 一夕成名的 Stanford 資工系學生 Feross Aboukhadijeh (佛羅斯‧阿布卡迪傑) 的這篇「None of Us Knows What We’re Doing」，也是在講同一件事情，他說：

成功常常就只是發生了，跟預知未來、計畫或是超人的能力一點關係也沒有… 我從來也沒想到那 190 行 Javascript 程式會從此改變了我的一生… 老實跟你說，我那天晚上只差那麼一點就跑去跟室友一起看電影了…

Feross 還提出了他從這中間學到的一些教訓：

1. 沒有人知道自己在幹嘛 — 不要以為別人都比你厲害，真的，這個世界上沒有人知道自己做的事情會有什麼後果。
2. 不用執著於「成功」創業家的話 — 成功的人往往是事後才幫自己的決定找藉口，誰願意承認自己當初也不知道自己在幹嘛呢？
3. 你沒辦法預測什麼會成功 — 這是「精實創業」的最核心精神，你無法預測市場的喜好，也無法預測會發生什麼事，所以不用花太多時間試著去預測。
4. 你可以創造命運 — 因為你放棄了預測，沒有了期望，你就變成了幸運的人。不斷的嘗試，然後享受使用者給你的任何回饋，從中間不斷的改進。從這個過程中，你就創造了自己的命運。小全來演講時，團隊們問他得《Red Herring》的秘訣是什麼，他說：「我們就只是報名了！」
5. 不用跟其他人比較 — 把自己跟其他成功的人比較，如果他比你強，失去一點自信，加油趕上他就算了。如果發現他比你弱，天啊！那只能怨天尤人。何必呢？他人的成功跟你的成功沒有關係，這是一場一輩子的馬拉松，搞清楚方向，然後不斷的跑就是了！
6. (附贈) 別再沉迷 PTT 了! — 一天要花 1-2 小時 (或是 10-20%) 的工作時間讀新聞，但是再多就會有嚴重的邊際效應遞減。別再沉迷跟鄉民打屁了，趕快把時間花在做出人們想要的產品上面吧！

以上，送給所有想要、正在創業的人，真的，就試吧！不試你也不知道會發生什麼事。

(Image via oskay, CC license)

2011 果然是網路股 IPO 重生之年，年還沒過一半，我們就看到重量級公司紛紛成功掛牌。首先是商務社交網 LinkedIn 打頭陣，上市第一天市值就達到美金 90 億，當場擠身全美 500 大企業。下一棒上場打擊的俄羅斯搜尋引擎 Yandex 更厲害，直接衝破 110 億美金，成為全球第 9 大網路公司。接下來社群遊戲霸主 Zynga 也很快就會登板，依它估計一年 20-30 億美金的營收去算，市值肯定又要比前面兩棒還高出許多。

寫到這裡你在問，請問這些市值怎麼來的？很簡單，把一間公司的「總發行股票」X「股價」，就是它的市值。接著你又會問，請問為什麼有些人市值高，有些人市值低？這個問題就很複雜，首先，既然發行的股票數量是已知數，一個公司的價值，基本上就是看它股價的高低。

什麼樣公司的股票，投資人願意用更高的價錢去買？當然是一間「有價值」的公司。所謂「價值」，傳統上不少人會以「獲利能力」作為狹義的定義，於是有了用 EPS 去計算 P/E 值這樣的方式。但是身為一個網路公司，有沒有價值很多時候不是一個簡單的 EPS 可以解釋清楚的。

而怎樣是一個有價值的網路公司，剛被評為全球前四創投的 Benchmark Capital，其中的合夥人 Bill Gurley (比爾‧葛利) 昨天寫了一篇很棒的分析。他認為，一個「有價值」的網路公司必須具備 10 個特色，以下，是我用自己的方式解釋：

1. 可維持的競爭優勢 — 台灣的奇摩最大的競爭優勢，就是有一群消費者把它設為首頁，這個使用習慣短時間內很難改變，所以成為奇摩最重要的價值來源。
2. 網路效應 — 誰都可以複製 Facebook 的功能，但是你複製不了它的社交圖譜，這就是 FB 的價值。
3. 可預測、預見的營收 — 你不知道要怎麼投資一部電影，因為它的票房誰也說不定。但是你比較容易投資一個已經演了半年的電視節目，因為它的營收比較容易推測。
4. 高轉換成本 — 誰都討厭搬家，所以房子的轉換成本很高。Facebook 的轉換成本也很高，因為你離不開朋友。人力銀行為什麼要推出「履歷表匯入」功能，就是要讓對手的轉換成本大幅降低。
5. 毛利 — 產品的進貨成本往往很接近，所以同樣賣類似的東西，能夠產生較高毛利的人，表示能夠創造更多的價值。況且有利潤空間，通路、行銷方式的選擇才能有彈性、多元，也更能應付市場的波動。
6. 邊際利潤遞增 — 光有高毛利不夠，如果你生意越做越大，但是錢卻沒有越賺越多，那很危險，表示你很快就會到頂。邊際利潤遞增背後的含意，就是「可規模化」或是具有「規模經濟」的特色，那才讓未來有高度擴充的希望。
7. 無「大客戶」— 很多人做生意都想要找一個大客戶，每個月跟你下 1,000 萬的訂單，專心服務他就一切搞定。但你可能沒想到這對你的公司本身是極大的風險，萬一這個客戶出了什麼問題，連你也會一起被拖垮。所以客戶不需要雜，但是一定的多元、平均性，很重要。
8. 不過度依賴合作夥伴 — Zynga 的最大問題，就是超過 60% 的使用者都從 Facebook 來，FB 每次一改政策，Mark Pincus (Zynga CEO) 就得跳腳。 這是很大的風險，公司的前景也多了很多未知數。
9. 病毒成長無需購買客戶 — 好的產品是病毒化的，自己行銷自己的。有些公司必須要花錢買客戶，或許已經達到 LTV > CPA，但是如果這個 LTV 需要很多年才會實現，那風險也很高。
10. 有價值的成長 — 會員數就是沒價值的成長，一個帳號值幾個錢？註冊了之後不再回來的會員，一點價值也沒有。流量常常也是沒價值的成長，如果不能轉換成訂單的話。想清楚你的 KCI，把它養大，那才是有價值的東西。

以上，就一個有價值網路公司的特色。而說穿了，這 10 點也就是偉大網路企業的共同指標。希望你們能作為努力的參考方向，加油！

(Image via gdsdigital, CC lisense)