Posts Tagged ‘determination’

台北市長柯文哲挑戰 380 公里北高雙城 1 日長征，10 號凌晨 45 分達陣高雄。下塌飯店前擠滿熱情民眾，人手一機準備一睹柯文哲本人風采場面十分熱鬧。而柯文哲抵達後面對媒體詢問「現在全身上下最痠痛的地方是哪裡？」，柯文哲說「當然是屁股啊，不用想也知道」，被問及此行的目的，柯文哲說「已經累到智商下降」，直喊明天再說。

(蘋果日報)

在「創業 CEO」系列，我們探討創業者如何教會自己，成為偉大的 CEO，因為世界上最偉大的網路公司，往往是由這樣的人在領導

創業者在 0 到 1 的過程中，往往必須證明一些別人沒有證明過的事情，因此，某種程度的任性是必要的。

但當你到達了 Product-Market Fit、找到了 Scalable Business Model，開始從 1 走到 100 的過程中，需要的就不是任性，而是智慧。因為你必須處理越來越多「人」的事情，團隊、通路夥伴、供應商、媒體、投資人、競爭對手、會計師，這時候，過多的任性只會把自己逼到角落。

同一時間，1 到 100 的過程當然不會風平浪靜。很多時候，對的事情，並無法在你想要它發生的時候發生。而錯的人、錯的事情，卻會經常在你不想它發生的時候發生，因此，你需要無比的韌性，才能不斷去面對，處理這些規模化過程，會發生的種種狀況。

事實上，幾乎從每個面向去看，0 到 1 的特性，與 1 到 100 的特性，都是完全不同的。我幫各位創業者與創業 CEO，簡單整理了一個表：

把這個表展開來，就會知道這兩者之間幾乎是對比，而不是延續。

因此，為什麼我長期寫這個創業 CEO 專欄，因為當創業者找到 Product-Market Fit 後，他必須很快的轉型成一個 CEO，這件事情是困難的，需要很多的啟發與學習。

另一方面，你也可以知道為什麼很多成功的大公司，一直抱怨內部沒有「創新的文化」。因為一家 1 到 100 的公司，本來就不應該鼓勵創新。

最後，僅僅在這一點上，你得佩服柯 P 市長。他在選舉過程中，組建了一個成功的 0 到 1 的團隊，然而一當上市長，他就把這個團隊解散，然後更換一組 1 到 100 的成員。另一方面，自己也從有點任性的創業者，努力轉身成無比韌性的 CEO。

___

想加入網路公司？2016 冬季 AppWorks Ecosystem 聯合大徵才進行中，104 家 Internet 公司提供了 929 個職缺供你選擇

(Inspired by Fred Wilson; Picture via 蘋果日報)

要創辦一家長期成功的偉大企業非常難，有多難？在北美，每年約有 1,500 百家新創科技公司得到創投的投資，但最後能跨越 IPO 門檻卻只有 8-10 家。換句話說，即使是得到創投支持的一流創業者，最後能達到上市這個里程碑的也不過 0.7%。

所以除了團隊本身很強，且能夠得到資本的支持外，從創業到偉大之間，還存在著巨大的落差必須被弭平。十多年自己創業，並且觀察別人創業下來，我認為以下幾個要素是弭平這個巨大落差最重要的關鍵：

1. 年份

就像紅酒要好喝，年份往往比酒廠重要一樣 (註)，每個創業題目也都有它的最佳年份。科技的突破、環境的成熟、市場的開放 –– 所謂的 Paradigm Shifts，總會突然讓某種產品與商業模式的成功機率激增。1980 前後幾年是 PC 相關創業最好的年份、2004 前後是社群與智慧手機，在台灣還有平台電商、2005 是視頻、2008 是社群遊戲與垂直電商、2009 是團購與閃購、2010 是行動社群、2012 是行動遊戲，而這兩年則是行動電商。

理論上在某個題目成熟的幾年前提早開始是沒有問題的，如果你能在外海省吃儉用蹲著等到浪來。只可惜創業者通常也是沒耐心者，因此往往在 Paradigm Shift 大幅發生前就把資源耗盡，或是過分投入在一個錯的方向上，導致浪來時無法快速轉向，最後把先機白白送給後進者 –– 在 2007 之前遙遙領先，卻在接下來三年把寶座拱手讓給 iOS & Android 的 Windows Phone 就是最好的例子。

2. 中心思想

在某個題目成熟的年份一起出發追逐它的同梯，最終只會有一組拔得頭籌。團隊的組成與規模能隨著成長與時俱進，做事有方法且效率高是最基本的。但能夠登峰造極的團隊，我認為背後真正的差別在於一個超凡且經得起時間考驗的「中心思想」。Amazon 的中心思想是用 7-10 年的時間做別人做不來的事、Google 是不做邪惡之事並整理全球的資料供眾人取用、Apple 是做科技界的 Mercedes-Benz。

有了優異的中心思想，才能吸引到價值觀相投的人才，逐漸孕育出一組能長期獲勝的企業 DNA，因此最終有機會偉大。

3. 環境

在生物學上，同樣的 DNA 到了不同的環境，就會有不同的表現。在企業組織上，我認為也是一樣的邏輯。好的中心思想能幫你吸引價值觀類似的高手與合作夥伴，但如果所處的生態系缺少這些物種，那麼中心思想再好也是白搭。另一方面，如果環境中有強而有力的競爭對手，或是隨時可能來襲的既得利益者，那也會激發優秀團隊更多的潛能。這也是為什麼 Facebook 要大老遠從 Boston 搬到矽谷的原因，如果當年 Mark Zuckerberg 沒有孟母三遷，今天的社群王者恐怕不會是他。

4. 一口氣

世界上沒有完美的團隊，更沒有完美的創業歷程。幾乎可以保證的，每條成功道路上一定會出現好幾個重大挫折，考驗著挑戰者的決心。絕大多數心臟小的人的確會放棄，但少數沒有放棄的人，我的經驗是，並不只是心臟比較大顆。沒有放棄的人，往往是一口氣嚥不下去。讀讀他們的故事，你會發現一定有像是小時候窮被親戚瞧不起、到都市念書淪為次等公民、前份工作的成績不被董事會重視，甚至是創業之初受到了大傢伙的侮辱這些劇情。而那口必須要爭的氣，就是支撐他們遇神殺神，見佛殺佛，不斷前進下去的真正動力。

5. 鐘擺

雖然不會有完美的組織，但一個組織不能停止追求完美。有時候，進步是把成功經驗在組織內擴散，而另一些時候，進步需要靠失敗的震撼，讓組織在教訓中成長。能夠出類拔萃的企業，我認為，領導者勢必充分掌握了鐘擺原理，能夠有節奏的施以炙燄與寒冰，從中淬鍊出組織越來越高的鋼性。

6. 再創業

無論年份再好，執行再成功，一個題目總有到頂的時候。優秀的創業者能夠做到一個題目的冠軍，但頂尖創業家在聲勢正好之時，早已經開始二度、三度創業。無論是 Facebook 的行動大 Pivot、Google 的 Android 策略，都是他們能繼續偉大很久的原因。

___

除了不能給你一口氣之外，歡迎來 AppWorks Accelerator 找其他五個關鍵要素

註：1. 不過隨著科技的進步年份的影響已經較不顯著；2. 對於請酒、送酒的人，品牌與價格當然就很重要，因此會有那麼貴卻沒有好喝多少的紅酒存在

(Photo via robbie73, CC License)

86% 的成功創業者認為國家與地方政府的協助一點都不重要

2009 年，在 Kauffman Foundation 的支持下，長期研究「創業」且常發表文章至 TechCrunch 的 Duke 教授 Vivek Wadhwa 等人，針對 549 個「成功」的「高成長」新創公司創辦人做了一次普查 (註)，並且得到一些非常有趣的發現。

以下挑出一些我覺得值得討論的數字，並且附上我的想法：

• 90% 的成功創業者來自「中產」或「高低產 (Upper-Lower)」家庭

這與刻板印象中那個來自貧窮家庭的成功創業者有很大的不同，我想主要原因是媒體比較常渲染刻苦出身創業者的背景，相對的中產出身者的家庭就比較沒有新聞性。

• 95% 大學畢業，47% 有碩士以上學歷

這再次與那個「輟學」創業的成功者印象相違背，即使在學制開放的美國，95% 的創業者還是有把大學完成。

• 75% 說他們的高中在校成績是 Top 30%，52% 則是 Top 10%
• 67% 說他們的大學在校成績是 Top 30%，37% 則是 Top 10%

如果說美國高中的成就大多可以靠「智力」，而大學的成往往必須非常用功，則看到有一半的成功創業者可以在高中擠進 Top 10%，但只剩 1/3 可以在大學做到，我想印證了創業者多是非常聰明，但是也不那麼愛念書的人。但他們的功課也不是真的很差，還是有 2/3 在大學成績可以擠進 30%。

• 他們第一次創業的平均年齡是 40 歲，70% 創業時已經結婚，60% 已經有小孩

這又與刻板印象中那個 20 出頭的年輕小伙子有很大的不同，但與我們這 3 年輔導創業者的經驗其實非常一致。絕大多數創業畢竟是在 Hack 一個產業，所以產業內幕與成功還是有很高的正相關。另外，從我自己的經驗來說，結婚可以讓創業者比較專注在事業之上，而小孩更會讓你關心他長大後的社會，想要留給他一個更好的生活環境，這些都是很重要的動力來源。

• 73% 的成功創業者認為商務上的人脈網對他們很重要

這大概是常識，但由於它需要長期的投資，往往也是最容易被創業者輕忽的，因此在 appWorks， 我們其中一個最重要的工作就是幫新創企業建立最棒的商務網路。

• 68% 認為資本的供給很重要，但只有 20% 收到創投、私募或是天使的投資
• 在有募得創投資金的成功者裡面，96% 認為創投資金對他們很重要

即使是在創投發達的美國，創業資本的供給與需求仍有很大的缺口。但幸好成功者裡面有 80% 的沒有靠投資人的支持，代表多數人還是可以靠有機成長獲取成功。而在新興市場比快的創業者，他們往往需要創投資金的加速，因此有 96% 認為 VC 重要當然是很合理的。

• 86% 的成功創業者認為國家與地方政府的協助一點都不重要

開創長期成功的新事業是一種極度困難的挑戰，連最厲害的高手也不敢說有超過一半的打擊率，所以要說任何單位可以協助他成功，那都是過分誇大的廣告 — 即使是像電信一樣高度管制的特許行業，拿到執照跟成功還是有很遙遠的距離。政府唯一能做的事情就是把路障移除，讓環境越開放越好，剩下的必須要交由創業者自己去努力。

• 最關鍵的成功門檻：「不敢承擔風險」有 98%，「努力與時間」有 93%， 「募資困難」是 91%，「管理能力」有 89%，「創業知識」是 84%，「產業與市場知識」有 83%，而「來自家庭叫你去正常公司上班的壓力」則有 73%

努力與時間、管理能力、創業/產業/市場知識都是這個網誌的老話題了。不敢承擔風險是第一名倒是很有趣，但想想也符合我的觀察 — 很多創業者雖然看似出來創業，但其實只是在接案維生，這種商業模式沒有多大風險，當然也很難變成偉大的企業。

而與上面資本供需不平衡相吻合，有 91% 的創業者認為募資是困難的，這也與台灣這邊以為「美國創投淹腳目」的刻板印象非常不同。事實上無論走到哪裡，向創投募資都不會是容易的，創業者必須要非常清楚資本市場的需求，才能有機會架構出雙贏的合作機會。

最後，不要懷疑，即使在創業發達的美國，還是有 73% 創業者的家人會要求他們回去「正常」公司上班。雖然那不是一種真正的「成功」門檻，但絕對是一種「失敗」門檻 — 一旦屈服，創業就失敗了。

所以結論就是，以大環境來說，美國創業者或許比其他地區的人幸福，但那個差距事實上也僅是 X%，而不是 X 倍的等級。所以我們當然要繼續努力去改善環境，但最終，創業是自己的事情，認清所處環境的優缺點，聰明的選擇風險與策略，善用手頭上的資源，發揮出最高的執行能力，這個方法是走到全世界，都不會改變的創業真諦。

___

網誌之外，我每天會在 Google+ 上分享許多新發現，歡迎收聽

註：報告裡面對「成功」並沒有明確的定義，但 549 個「成功創業」的研究對象確實是經過某種篩選。所謂高成長領域則定義為：太空、國防、電腦軟硬體、電器以及醫療。

(Photo via Scobleizer, CC License)