Posts Tagged ‘discussion’

這兩天忙得不可開交，appWorks 育成計畫又陸續收到許多申請書，更多團隊在跟我 Q&A，加上天下雜誌又剛好跟我邀稿，雖然想寫一篇關於天使和創投的分析，實在沒有時間，只好延到下禮拜。

不過剛好這兩天在我的 FB 頁上，有一個關於出版業和電子書不錯的討論，在這邊跟大家分享，你們也可以在下面留言加入你們的見解。

話說我三天前貼了這一篇短文：

紐約時報 (NYTimes) 今天刊登了一則關於電子書與傳統出版的商業模式比較的文章，結論是電子書讓出版業和作者都獲利減少，所以沒有好處。並且引用某為“出版顧問”的話，說電子書應該要賣貴一點，免得害死大家。

Mr. Jamie 說：簡直就是謬論！1) 既然是電子書，為什麼還要”出版社”？為什麼還要讓出版社抽那麼多？2) 降低售價後，銷量會上升，最後作者的總收入還是會上升。3) 出版顧問，當然要護著出版業者。

然後在這個短文的下面，大家也如慣例相當踴躍的討論了起來 — 這是我喜歡你們的地方，我強烈認為只有在不斷的討論，深度的交換意見中，我們才能不斷的進步，不斷的成長。

而最後是 Shiongle 提出了一些跟我相當不同的見解，我非常欣賞：

創作不是開一條生產線，書本並非用紙張厚度計價。並不是把出版社、書店消滅，作者才得到應有的奉籌。最可悲的是第二點，降低售價會使銷量上升，我不知道這句話是根據哪？但是，我絕對可以負責任的告訴你，在出版界，那是短期效果，反而，會害作者….

出版商也會受傷。台灣的書賣得比日本、韓國、香港便宜，請問我國讀書人口比例有日本高嗎？前陣子，某週刊數據，本國人民平均購買新書比例連香港都不如(或許有人提出國民所得問題)，但我只是強調，書便宜不代表有人會買

最後，我相信文章中的出版顧問，絕對是以專業的角度評估過整個出版產業，就如同Jamie評估網路產業，如果，有人認為網路信箱應回歸使用者付費，明明沒錯理論沒錯，但是，Jamie一定是跳出來反對…

而我給他的回答則是：

完全同意書本用紙張厚度計價是錯誤的，可惜市面上的書多少有這樣的傾向 (如果你拿售價和紙張厚度去做回歸，你會發現是高度正相關)。而這就是因為實體有印刷成本，使得書本的定價不能完全反應”內容”的水準，或是”作者”的價值。

而售價降低銷售量會提升，是經濟學需求曲線的基本原則。iTunes 和 Kindle E-Books 的快速起飛，就是最好的實證。這個模型是針對單一市場，香港、日本、台灣各有物價水準，不能混合比較。

我相信”出版顧問”，絕對是非常關心出版業的興衰，所以他提出的意見，對”出版業”一定是非常正面的。問題是身為”作者”和”讀者”，我們顧慮的是作者有沒有賺到更多錢，讓他們能夠持續創做。讀者能不能夠以更好的價錢，更有效率的方式，取得內容。這些需求，在過去或許得靠出版業來幫忙。但在數位時代，卻跟出版業的興衰，沒有多大的關係 — 網誌興起，成為主流文字內容來源，就是最好的例子。

所以，出版業者如果還一心只想繼續擋在作者和讀者間，收取買路財，我們強烈質疑為什麼我們還要關心他們的死活?

和大家分享，也期待更多人加入我們的討論，你們的參與就是讓我每天繼續努力的動力。

另外，appWorks 求才版這個星期還沒有新工作，我預計週六會發通知文，如果有職缺想要我幫忙宣傳的，記得在那之前把資料填上。

寫這個網誌 (還有在 Mr. Jamie 的 Facebook 專頁 上分享新聞與評論 — 什麼?  你還沒加入追蹤?)，每天最大的收穫就是可以聽到大家的迴響，和大家一起討論。三人行必有我師，這個世界上實在有太多事情/想法/觀點可以學習。每個人對事情的看法本來就不會完全一致，但有機會聽到不同的意見，才能讓自己進步，才能看得更寬更遠。

上個星期寫的 公司該禁 Facebook 嗎? 一文，就是最好的例子。在本網誌與 FB 專頁上，加起來收到了 13 則的留言，算起來大概有 1/3 贊成我的看法 (不需要禁)，1/3 反對，還有 1/3 覺得根本的問題在於大家把工作跟休閒的界線搞混了。最後的這個觀點，就是我在寫該文時完全沒有想到的。

其中 milktea 的留言，我覺得算是總結了不同的聲音，我節錄如下:

上班就應該認真上班，花時間做些有的沒的真的沒有必要。如果說工作需要喘息的時間，那最好離開電腦，喝杯咖啡，抽菸，到走廊走走都可以。玩電腦遊戲只會讓眼睛更加疲累。

台灣人工時全世界第一，但是產值跟收入卻不成對比，這個跟員工的工作效率有很大的關係。

個人在歐洲及台灣各別工作過好幾年，台灣是加班到昏天暗地，上班時卻人人MSN,FB,新聞網站,無名,網拍的看；在歐洲雖然每天九點上班，下午四，五點就下班，但是跟在台灣工作比起來卻是精疲力盡的多了。即使是以慵懶著名的法國人，雖然休閒的時候很努力休閒，但是他們工作起來的效率也讓我吃驚的，一個下午可以做很多事情。

面積跟台灣一樣小，人口只有台灣一半的荷蘭，工作時間一個禮拜只有36個小時，但是國民所得是台灣的二三倍。

個人是覺得工作的時候就認命工作，我不反對工作中求喘息，但是在休閒時間還猛盯著電腦螢幕，不見得對工作效率有幫助。

閱讀 milktea 以及大家的留言，不但讓我發現當初根本沒有考慮到 work/life balance 這個重點，也讓我對自己為什麼那麼急著想要請企業主不要封鎖 Facebook，有更深入的體會，所以我對於 milktea 的留言有了下面的回覆:

你說得很對，工作跟休閒的確是要分開，而這是每個人人生中一個很重要的課題。

GDP 的差異，應該跟產業結構有比較多關係，跟工作效率的差異比較沒關係。我的經驗是台灣員工的工作效率其實很高 (Sosauce 在美國跟台灣都有 engineering team)，C/P 值更是高得不像話。但是創意上，比起美國的員工就少了很多。所以我比較擔心台灣老闆如果繼續把員工掐得緊緊的，那創意指數就不會上升，產業結構也沒辦法跟著升級，GDP 就永遠追不上歐美。

我這篇文章的另一個目的，是想指出主管應該依”表現 (merits)”跟”生產力 (performance)”來管理，而不是再像工廠生產線一樣，時時站在員工被後盯著他們每分每秒的在做甚麼。

原來真正讓我擔心的，是珍貴的創意，在這樣頭痛醫頭的決策過程中被謀殺了。環顧網誌圈，似乎也有不少人有類似的觀點。這就是社群有趣的地方，也是網路的真正價值，透過大家的討論，道理就越來越明白，原本單純的資訊，也在這個過程中也淬煉成了可以運用的知識。

所以，我會繼續努力的寫，努力的分享，也希望大家能夠多多發言。在這個社群，沒有意見是不好的意見，也沒有問題是笨問題。每個人的分享，都會為大家的學習加分。非常歡迎你能加入我們，也希望你能夠從這裡得到ㄧ些啟發。

大家週末愉快。