Posts Tagged ‘Taiwan’

我的朋友 Robert Scoble，也是著名的矽谷網路科技觀察家，過年的時候陸續在他的網誌上公布了”2010 最值得追蹤的 25 家新創公司“名單，其中包括我們之前提過的 Foursquare、Tapulous、RedBeacon、Spotify 等等。

我覺得這是一份非常值得參考的名單，且 Scobleizer 把他整理得很好，每個 startup 除了簡單介紹他在做什麼，為什麼入選，還有附上網址、推特 (Twitter) 以及訪問的影片等等。

更重要的是，我相信中文市場，我們也可以有這麼多有趣的創新團隊。

1/18-30 我會在台灣，除了會找一個晚上，約大家一起聚聚，分享一下 appWorks 創投設立的進度，還有未來的計畫之外，也歡迎大家私下找我喝咖啡，聊聊你的創業計畫。

有興趣的朋友，請 email 到 mr.jamie.blog [at] gmail.com 跟我聯絡。

我們台灣見。

電子時報於上周五 (12/18) 刊出一篇名為「10年只有2家公司IPO　詹宏志：網路產業光靠培育無法成形」的報導，節錄了詹先生在一場由 台灣網際網路協會 和 資策會創新應用研究所 合辦的座談會演講的內容，其中有一些關於”台灣網路產業如何成形”的論述，我轉貼如下 (沒有電子時報會員的人，jimmyting 的網誌有轉載):

…台灣網際網路發展雖看似蓬勃，但超過10年的網路發展，至今卻僅培養出PChome、104人力銀行兩家純網路公司，以及勉強可算是半家的B2B電子商務業者久大，他認為在產業未與資本市場扣連下，網路新創業者將難以從資本市場獲得足夠創業資金，讓產業發展速度受限。…

…要真正讓產業成形，則必須要有3個「i」：育成(incubation)、投資(invest)與公開發行(IPO)，透過建立更多成功的網路創業故事，讓更多人對投資網路創業建立信心，則資本市場一旦與產業創新結合，自然會有很好的發展。…

詹先生是我非常尊敬的網路人，可惜我人在紐約，無法親自去聆聽他的演說。或許是電子時報節錄過程中的取捨，但是關於”如何刺激台灣網路產業的發展,” 我覺得詹先生上面的論述只算是說中了一半。我的補充和建議，在下面這封給詹先生的公開信中。

**********************

親愛的詹先生,

在電子時報上讀到了您近期於網路協會舉辦的座談會中演講的內容，非常可惜我人正好在紐約無法親自到現場恭聽。關於您對於近十年台灣網路產業發展的論述，我也有類似的觀察。台灣的 IPO 市場，在這段期間，的確對於網路公司不是十分友善。可惜證券的公開發行，是一個完全基於需求與供給的自由市場。雖然掛牌量的健康與否，與一個國家的創新風氣，有著密切的關係，但可惜這是唯一一個無論創業團隊，創投或是金融業，都無法控制的因素。

然而，觀察美國近年蓬勃的網路產業，或許可以給我們一些啟示。華爾街的 IPO 氛圍，從 2001 年至今亦持續低落。今年一整年，純本土網路公司掛牌的，更只有小型股一支:  OpenTable。但是，無論是加州的矽谷，還是紐約的矽街 (Silicon Alley)，美國的網路創業風氣卻是持續的高漲，一點也沒有受到打壓。這其中的幾個重要因素，我歸納如下。分析的同時，我更希望大膽獻計，請詹先生所領導的 PCHome 集團，在執台灣網路產業牛耳的同時，還可以有更多作為。透過這些策略，網家將能得到進一步成長的動力，並對活絡本土網路產業，產生極大助益，是雙贏的局面，因此希望您能略作參考。

健康的併購市場

雖然 2009 一整年，美國只有一家網路公司掛牌上市，但其活躍的併購市場，另外也提供了幾十家網路公司，非常良好的退場機制。其中 Google 買下 AdMob 的價值，甚至高達 US$ 750mm，比 OpenTable 的掛牌市值 (US$ 600mm) 還高上許多。也就是說，在美國，上市其實並不是新創公司的唯一或最佳退場途徑。這樣的結構，促使了創投資金的持續投入，也確保了新創公司能夠有子彈可打。反觀台灣，如此的併購市場，在本土公司間，幾乎是不存在的，當然也就影響了創投的胃口。

我想詹先生也知道，其實大多的矽谷公司，一旦上市取得籌碼，便會積極四處 shopping，買技術，買產品，買客戶，買營收，買 EPS，因為用收購的，往往比”自己種,” 來得有效率許多。在台灣，PCHome 其實也具備有執行類似策略的能力，透過收購優質網站來提升競爭力。而一旦網家開始行動，絕對會為台灣低迷的網路圈，打上一劑強心針，讓創業團隊和資金，都更有信心投入。

低創業成本

美國網路創業風行的另外一個因素，我想是其低廉的成本。一個工程師，幾十個小時的開發時間，上傳到 Amazon 每個月只要 $80 的雲端伺服器上，然後就可以等著生意上門。在台灣，這樣的成本結構，大家都在苦苦等待中華電信的跟進。但其實亞馬遜本身並不是電信業者，卻能夠把虛擬代管做得有聲有色。這告訴了我們網站的經營者，或許更能夠了解自身的需求。我想，價錢合理的虛擬代管，是非常值得 PCHome 加以考慮的新服務。藉此，不但閒置的伺服器產能，可以轉為營收，也絕對可以對台灣的網路創業，產生很大的正面作用。

營收環境的成熟

美國網路產業的最後一個特色，就是營收方式的豐富和成熟。除了傳統的 CPM，CPC，還有各種 B2C 網站提供的 Affiliate Marketing / CPA 模式，讓網站們可以自由的選擇最適合自身使用者的商業模式。比起美國，台灣的線上 B2C 電子商務，佔整體 GDP 的比例還要更高。然而是透過 CPA 模式來產生營收的，卻非常有限。PCHome 在這方面雖然有分紅網的提供，但是這個服務的設置，還是相當手動，無法讓一個小網站，透過 API 的方式來呼叫，進而讓伺服器自動的去管理營收的產生，以及最佳化。如果網家能在這方面更補強，不只能提升自身營收，也會讓網站經營者更有利可圖，促進產業更蓬勃發展。

以上拙見，還希望詹先生能夠予以參考採納。

謝謝。

Jamie Lin

appWorks Ventures 育成創投 創辦人

**********************

(Image via PCHome.com.tw)

經過了十幾個小時的飛行，途中在小鬼的堅持下重複看了無數次海綿寶寶 (應該要禁止兒童觀賞的卡通) 和天外奇蹟後，我終於回到了下著雪的紐約。

這次在台灣停留的三個多禮拜，除了很高興在 meeya 辦的 Social Apps 座談會見到了許多創業圈的朋友 (上圖，感謝 meeya 的 Jimmy 提供。更多照片)，我也馬不停蹄的拜見了許多創投同業和創業團隊，試著深入去了解網路創業在台灣的氣壓和環境，然後聆聽大家對這樣一個產業，存在的疑慮和想法。

大體上來說，網路創業的意願在台灣，是相當高的，而且是在加溫的 — 尤其當大家開始意識到 Facebook 和智慧手機崛起後，所能帶來的新契機。至於疑慮，大多是針對市場規模，營收來源，和來自大陸的競爭對手。

我在這邊把我的 FAQ 跟大家分享:

市場規模

“台灣市場太小!”

這大概是我這趟聽到最多次的一句話，然後就是”要走出去!”  其實台灣市場一點也不小，就像我在 Social Apps 座談會上的簡報寫得一樣，台灣線上電子商務，有高達 2,000 億台幣的年產值，且年增率達 22%。大陸的人口雖然是台灣的 70 倍，但就 B2C 產值來說，也只有台灣的 3.3 倍。 以 B2C 佔 GDP 比率來說，台灣甚至勝過網路產業先驅的美國 (1.06% vs. 0.83%)。所以只要選對商業模式，台灣的網路公司絕對有創造上億營收的能力。

當然這麼說不是叫所有的網路公司都只要做本土市場就好了，而是建議大家其實可以先站穩腳步，再邁向國際。且在 Web 3.0 的大環境下，”國境”的角色會越來越薄弱。網路的藩籬，將只剩下語言。所以只要專心把服務/產品做好，有營收的支持，進入全球華文市場只是佈署的問題，而英文等外文市場，也只是當地化的過程，真的不怕走不出台灣。

營收來源

就像上面說得一樣，台灣網路的大餅在於線上交易。以往大家都在看線上廣告的 50-60 億產值，這樣的規模當然養不起幾家網路公司。所以網路業要生存，就要把自己擠身到線上交易的供應鏈中。無論是賣產品，或是介紹買家給賣家，收取佣金，都是比廣告更有潛力的營收模式。如果拿 60 億來估算，那詹宏志先生的 100 家上市網路公司，當然聽起來像是春秋大夢。但是換作 3,000 億去計算，那這個 100 家的數目是指日可待的。

競爭對手

另外一個現象，就是創業家們普遍對於大陸的山寨能力感到畏懼。其實早在大陸崛起之前，抄襲就已經在科技業行之有年。微軟視窗是抄自蘋果，蘋果的 iPod 也是抄自創巨，Google 更不是第一個發明搜尋引擎的公司。所以我在這個網誌最常提的就是後進者優勢，如果怕人家抄，那就要更用力的去研究對手的動態，更努力的利用別人的創意，來讓自己的產品/服務更精進。網路時代，比得是速度，服務和使用者經驗，如果只想守株待兔，不知精進，當然只有被對手趕過的份。所以這個憂慮，其實是不存在的。

無論如何，這次的旅程，讓我對於推動 Web 3.0 在台灣的發展，又更加的有信心。未來的幾個月，我會努力的執行 appWorks 育成創投啟動的相關事宜。這次因為停留時間短，錯過了很多團隊，在這邊也跟你們致歉，希望能很快有機會再次回去拜訪你們。

Update (12/9): 2009 台灣 B2C 產值為 2,076 億，較 2008 成長 22% (原誤植為 3,000 億)。2009 台灣網路廣告產值為 69 億，較 2008 成長 15%。