邊際效益遞減：對於某個物品或是服務的第一次消費所產生的效益，會大於第二次消費所產生的效益，並且消費次數越多，單次消費的效益就越低 –Translated from Wikipedia
讀過個體經濟學入門的人應該都對「邊際效益遞減」有些印象，常舉的例子是吃掉第一顆蘋果之後，第二顆 (一模一樣的) 蘋果就會覺得沒那麼好吃。邊際效益遞減的背後是個人的心理現象，當一個需要被滿足後，對於重複或是類似東西的需求會大幅降低。
當然邊際效益不是永遠遞減的，最好的例子就是一顆 (比看起來還好吃很多的) 蘋果吃了第一口後，你會更想要吃第二口。喝啤酒時配了第一顆五香花生，大概很少人能抗拒一顆接一顆直到整盤都清空。這又是人體的另外一種現象，有些慾望是需要被引發的，尤其那些「體驗性」的商品與服務。而且一旦被引發之後，初期的需求強度似乎是遞增，而不是遞減的。
這種現象也會發生在「學習曲線陡峭」的東西上面，例如：滑雪、彈鋼琴、高爾夫球等等，我們必須努力練習，直到跨越了初期的學習門檻，才能開始體會這東西的美妙。
然後還有些時候，邊際效益的現象是隱隱發生的，幾天前 Economist 上的一篇 The utility of bad art 探討了這樣的情況發生在對藝術的「品味」之上。
這篇文章首先引用一個由 Cornell 心理系教授 James E. Cutting 所發表的論文 Gustave Caillebotte, French Impressionism, and mere exposure。在 Cutting 的研究裡面，他以 Cornell 的大學生作為研究對象，在一學期的每堂課開始前，教授會先把一些較不知名的印象派畫作的其中一張，在螢幕上播放僅僅兩秒鐘給學生們看。整個學期的下來，結果發現相較於一些較知名的印象派作品，這些被「快閃」的學生們反而會對那些較不知名的作品產生偏好。相對的，沒有被這樣默默影響的對照組學生們，則會比較偏好那些較知名的作品。
因此 Cutting 教授的結論是品味這種東西是後天的，當人類社會的意見領袖決定了什麼是美，並且將它不斷以作品的方式展示給族人們欣賞，則久而久之這樣的風格就會被整個社會認定為美，最後產生邊際效益遞增的情況。也就是說，當你的周遭不斷的出現黃色，你會漸漸的認同黃色，久而久之也開始偏好黃色 ── 沒錯，正是羊群效應。
但羊群真的是這麼盲從嗎？事情也沒有這麼簡單。為了更進一步探討這個問題，英國 Leeds 大學的 Aaron Meskin 教授等人又做了另一組更細緻的研究，並且發表了一篇 Mere Exposure to Bad Art。在這個實驗中，Meskin 把學生分為兩組，一組給他們看知名度較高，但在藝術圈地位較低的 Thomas Kinkade 的作品，另一組給他們看較不知名，但在藝術圈評價較高的 John Everett Millais 的作品。結果發現，剛開始學生對 Kinkade 的作品會產生較高的偏好，但看多了之後邊際效益會遞減。而剛開始他們對 Millais 的好感度較低，但久而久之會越來越能欣賞 Millais 作品中的品味。
這大概就是「譁眾取寵」跟「有深度」的差別吧。所以端看你的產品是要以快打快，像電視購物一樣刺激人們衝動購物，或是你要走漸入佳境路線，像 Apple 一般讓人越用越愛不釋手。但無論如何，身為消費性市場的創業者，好好了解人性的種種心理，是絕對必要的功課。
___
(Photo via happeningfish, CC License; Economist)
