昨天聊到一些創業的 ideas 如何透過嘗試、碰撞變成 good ideas，在 appWorks 育成計畫的團隊如何透過交流、合作，快速的成長。但如果你很想創業，很想加入 appWorks 大家族，卻沒有什麼值得一試的 ideas，怎麼辦？

沒關係，不要說 Jamie 對你不好，今天我就好人做到底，在這裡大放送，把我認為現在、馬上可以拿來創業的 6 個好主題，通通免費傳授給你。

商務社交網路

國外參考案例：LinkedIn (wiki, crunchbase)

之前就說過，每個人不會只有一個人際網路 (social graph)，而 Facebook 的一個圖譜，也無法統一全世界。在北美，工作場合認識的朋友和夥伴，大家就是靠著 LinkedIn 來連結。LinkedIn 的主要特色，就是讓每個人可以維護一個雲端履歷表，讓職場認識的夥伴可以更了解你的經歷和專長，也可以讓同事、主管來推薦你的成就。更重要的是，LinkedIn 在美國已經達到了關鍵採用 (critical mass)，所以很多像是 Google 的大公司，都會透過他來找員工，也會參考求職者在 LinkedIn 上的聲望，來考慮是否錄用。由於專注在求職，這樣的社交網路的商業模式也非常明顯。

高階人才服務

國外參考案例：TheLadders (wk, cb)

相較於 LinkedIn 連結所有商務關係的廣泛, 一樣是職涯相關服務的 TheLadders 就非常的專注，他們只經營美金 10 萬年薪以上的工作和求職者。和一般求才服務相反的，他們向這些求職者收取美金 $180 的年費，來確保人才的品質。加入會員後，TheLadders 提供這些高階人才履歷表撰寫、職涯顧問等服務，來確保他們能夠找到滿意的工作。這和傳統的獵人頭 (head hunters) 活動非常類似，唯一不同的是 TheLadder 把這樣的服務網路化，讓他更有效率，這也是我認為資訊科技最能夠發揮所長的地方。

社群基金服務

國外參考案例：Covestor (wk, cb)

如果說網誌解放了出版業，讓有能力寫作的人都可能成為自己的媒體，那 Covestor 就是把這樣的革命帶到共同基金產業 (還有電視上的投顧老師)。在 Covestor 上，有能力的人都可以公開自己的股票投資報酬情況 (需要把帳號給 Covestor 驗證)。表現好的「經理人」，大家就可以選擇「跟進」他的買賣策略。由 Covestor 收取一個手續費，和這些「經理人」對分。這讓真正的投資專家可以出線，也讓散戶不再被騙人的老師坑殺，是一個網路服務透過科技來解決資訊不對稱問題的最好例子。

中網誌服務

國外參考案例：Tumblr (wk, cb)

如果說 WordPress 和 Twitter 是光譜的兩端，那 Tumblr 代表的就是中間路線。他拿走了專業 WordPress 網誌的複雜設定，沒有 Twitter 惱人的 140 字限制，卻取其「追蹤」的優點，結果造就了一個超受歡迎、成長超快的服務，尤其受到女性和 34 歲以下年輕人的歡迎。類似的服務有沒有可能在繁體中文複製，我認為是大有機會的。

電視加值服務

國外參考案例：GetGlue (cb)

GetGlue 讓使用者分享正在看的電視、電影，還有他們的評論。這是一個標準的兩面刃，除了讓大家可以討論心得，交換意見，更可以讓製作單位更了解他們的收視戶，讓廣告廠商更了解如何提供精確的訊息。GetGlue 這樣的服務重點是要做在智慧手機和平板電腦上，讓使用者一邊看電視，一邊可以輕鬆的使用。電視和網路的結合還有很長的一段路要走，但是我認為現在發展像 GetGlue 這樣的服務正是時候。

線上暢貨服務

國外參考案例：Gilt Groupe (wk, cb)

在線上折扣行銷的領域，Gilt 可以說是 Groupon 模式的相反。雖然同樣是 5 折以下銷售，但 Gilt 採高單價、會員制、限量、先進貨、2-3 天的銷期、只做一二線知名設計師品牌等等方式，全部都和 Groupon 相反。2007 年異軍突起以來，Gilt 早已突破一億美金營業額，更把觸角延伸到機票等領域。Gilt 符合品牌需要暢貨，消費者希望用低價購買過季商品的需求。但他的會員制、先進貨、限量特色可以保證品牌形象不至於受損，完全符合三贏的架構。不過這門生意和 Groupon 一樣需要很強的業務能力，也非常的在地，所以對於自己談案件能力有信心的創業團隊，歡迎在亞洲市場挑戰。

以上，就是 6 個我覺得值得在繁體中文市場一試的網路創業 ideas，當然，他們會不會是 good ideas 必須要執行了之後才會知道。而如果你有興趣嘗試，我相信 appWorks 育成計畫會是一個很好的舞台，期待看到你們的申請書，加油！

新台幣 1 兆零 890 億，也就是美金 330 億，這是用 Facebook 股票最近在 Second Market 成交的價格，回推得出來的 Facebook 總市值。這個價值比當今世界第三大 (以市值而言) 網路公司騰訊的 1 兆 2210 億，也就是美金 370 億稍微少了一點，意思就是說 Facebook 如果今天上市的話，就會立即成為全世界第四值錢的網路公司。除了騰訊，還輸給 Google 的美金 1,637 億和 Amazon 的 685 億，和百度打平，但是多過 eBay 的 318 億和 Yahoo 的 191 億。

於是，最近北美創業圈熱門的話題是，Facebook 真的值那麼多錢嗎？

反方的論點

37 Signals (非常成功的商用軟體公司) 的共同創辦人，暢銷創業書《Rework》的共同作者大衛‧韓森 (David Heinemeier Hansson)，是這裡面最大的批評者。他的理由如下：

• 市值不能從小股東的零星成交金額估算
• 如果你不能賺錢來支撐，高市值無法長久
• 7 年、5 億會員卻沒有超額利潤代表永遠不會有

大衛的錯誤

大衛是我很尊敬的創業家，不過他的 MBA 課程可能要重新上過，因為他的這三個論點基本上跟本案一點關係也沒有。

第一，公司市值本來就是用 [股票最近的成交金額] x [總發行股數] 去計算。姑且不論這個方法能不能完全代表一個公司真正的價值，這就是市值的定義。如果你要把 Facebook 的價值拿來跟其他的網路公司比較，就是得這樣計算。這個公式合不合理跟 Facebook 有沒有 1 兆的價值，一點關係也沒有。如果這個公式不合理，那 Google 也不值美金 1,637 億，Amazon 也不值 685 億，並不是 Facebook 一間公司的問題。

第二，資產的價格是「所有未來現金流的現今價值」(present value of all future cash flow)，也就是說如果你知道我明年的今天要用 $100 買一個馬克杯，那你現在大概頂多願意花 $95 買這個杯子。因為你知道一年後這個杯子可以賣 $100，一年後的 $100，大概只能換算成現在的 $95 (把錢放在銀行會生利息)。所以一年後可以賣 $100 的這個杯子，現在值 $95，這就是「所有未來現金流的現今價值」，也就是這個資產的現今價值。這個觀念可以用在任何資產，所以當然包括股票。因此，Facebook 的價值不在於一個他現在賺多少錢，而是在於人們「預期」他未來會賺多少錢。也就是說，Facebook 價值 1 兆，是人們對未來的期望，不是他今年能不能賺 2 億美金。因此，Facebook 的 165 倍本益比 (PE) 一點也不算不合理，最好的證明就是跟 Facebook 市值相當、已經掛牌的百度，本益比也還有 99 倍。

第三，市值比 Facebook 稍微多一點，商業模式很類似的騰訊，剛好也有 5.6 億的「活躍用戶」，不過 1998 年創業的 QQ，年紀比 Facebook 多了 5 年。從他們公開的財務績效來看，目前的年營業額大約是 30 億美金，也就是 Facebook 的 3 倍，而年營業利益大約是 10 億美金。這是什麼意思呢？就是說作為一個社群平台，即使是在人均所得較低的中國大陸，5 億用戶還是可以帶來 10 億美金的利潤，證明了社群絕對是非常賺錢的行業。而如果 QQ 的用戶兌現率 (user monetization) 是美金 2 元，那多數使用者來自歐美，人均所得 10 倍以上 Facebook，潛在的用戶兌現率可能是 10 元甚至是 20 元。所以 7 歲的 Facebook 有沒有可能在 5 年之內實現這樣的潛力，達到 QQ 的水準，我想是沒有人會說不。

網路 → 社群媒體 → 大眾媒體

而更重要的是，如果你讀讀美國商業周刊 (Business Week) 這篇關於世足賽和 Nike 如何透過 Facebook 來進行行銷的報導，你就知道更大的事情正在發生。一直以來，網路廣告都停留在文字和圖片的程度，所以雖然打敗了雜誌，搞倒了報紙，但是卻遲遲無法取代電視的地位。直到病毒影片和社群媒體結合在一起，這件事情終於要被改變。而像 Facebook 這樣的社群平台，將會是這個巨大的廣告預算大搬風，最重要的獲益者。在北美，一年電視廣告預算高達美金 700 億，是網路廣告的 3 倍。在台灣，電視廣告則是一個近 300 億的市場，也幾乎是網路廣告的 4 倍 。

所以，Facebook 值不值 1 兆，我說可能還要多很多倍。Web 3.0 還有其他的創業機會嗎？答案是還有非常非常多。有興趣試試創造下一個 Facebook 嗎？歡迎加入 appWorks 育成計畫和我們一起打拼。

「個人品牌」其實不是一個新的概念，我甚至強烈懷疑從有人類開始，這件事情就已經存在。舉凡遠古的蚩尤、黃帝、大禹、商鞅，到春秋戰國的孔孟、老莊，三國時代的諸葛、趙雲、呂布，一直至到今日的王建民、徐熙娣 (小 S)、孫芸芸都是其中的代表。而個人品牌的作用，就是讓你聽到這個人的名字，雖然沒見過本人，也聞風色變、肅然起敬、甚至願意掏出腰包。

資訊不對稱的問題

也就是說，跟所有「品牌」一樣，個人品牌的主要功能，就是影響人們的決策，或者說在商業的社會，就是讓人們更願意買單。所以既然經營這件事情有利可圖，當然從古至今就會有許多神棍、假權威、假專家的出現。這些人靠著說謊、作弊、蒙騙、造神運動，搞出分身、羅盤、顯像、聖水等把戲，來騙取人們的信任，最後換得他們口袋中白花花的鈔票。

然而由於資訊的不對稱性 — 神棍知道自己是神棍但你卻不知道，所以這件事情往往淪為一個願打，一個願挨的情況。旁人雖然為這些受害的人心急，卻沒有辦法證明他們其實已經受騙上當。

直到網路的出現，帶來了資訊供給的解放，媒體不再稀有，也不再受到少數人的把持。於是資訊的不平衡才逐漸消失，神棍一個個的被踢爆，而相對的，像酪梨壽司這樣的「網路原生名人」也一個個的誕生，但這只是網路對個人品牌帶來的第一場革命。

Web 3.0 與個人品牌

時序進入後 Facebook 的 Web 3.0 時代，大家的人際關係通通被網路化，並且可以透過 FB Open Graph 和 Twitter @anywhere 等平台來存取。於是，我們看到類似 Peer Index 這樣的服務開始出現，讓個人品牌的權威和影響力，除了可以被感受，還可以被量化和分析。

Peer Index 的概念其實很簡單，他蒐集一個網路「名人」的發言和行為，透過科學的方法去分析、比較，然後產生這個個人品牌的權威、活動和群眾強度等數據，最後再歸納出一個「同儕指數 (PeerIndex)」數字，讓你一眼就可以看出這個人是不是專家、有沒有權威。

也就是說，在 Web 3.0 的時代，一個「個人媒體」的影響力將不再只是用「感受」的，也不再只是百萬人次到訪這樣無意義的數字。我們可以用很科學的方式去衡量一個專家的權威性，以及群眾對他的信任度等資訊。這樣的架構，會讓真正專業的意見和評論更容易的顯現出來，也讓灌水膨風的專家逐漸被埋沒。

未來還會怎麼走

當然，就像很多新領域一樣，Peer Index 也絕對只是 Web 3.0 個人品牌分析的起點。未來，我們還會看到更多的量化分析工具出現，我甚至認為更專業，分工更細的「影響力溫度計」也會被開發出來。這些工具將會幫助我們去蕪存菁，在茫茫的資訊海找到更正確、更值得我們信賴的信息來源，讓我們吸收、消化資訊的過程更有效率，而這不就是網路創新，最重要的目的之一？

所以，有興趣在這個領域嘗試的創業人，我認為現在是開始的大好時候，可以好好研究，加油加油。

PS. 八月份的 Startup Mixer 將在 8/26 (四) 6:30 舉行，這次換到更大、更舒服的 Marquee，一定要讓大家玩得更開心，趕快去報名吧！