這幾天與一群 AppWorks 創業者在矽谷參訪，感觸良多。

昨天去到 Evernote，亞太區總經理 Troy Malone 接待我們，分享了很多 Evernote 這些年積累下來的創業哲學，給了我蠻大的啟發。

Troy 說 Evernote 幾乎沒有花過一毛錢在「行銷」上面，因為他們的免費版本產品，就是最好的行銷。當他們把產品做到極致，用戶會主動幫他們推薦，App Store 與 Google Play 也會更願意把 Evernote 放在明顯的位置，自然下載多了，又會反映在排行榜成績上，再帶回更多的下載與用戶。

因此 Evernote 行銷部門的工作，並不是去拉更多用戶來下載產品。相反的，他們的工作是與產品部門配合，深入去分析已經在使用 Evernote 的會員，他們的使用行為，從裡面找出產品可以改善的地方，並且聰明的選擇該如何改善，什麼時候改善。只要能不斷重複這個流程，讓產品持續的進步，喜愛 Evernote 的用戶會越來越多，因此他們得到的免費推廣，所謂 Word-of-Mouth 或是贏來的媒體也會越來越多，一切就進入正向循環。

當然，做出深受市場喜愛的產品一點也不容易，但那不代表創業者可以輕易的妥協，或用半調子的東西來矇混。市場是很敏銳的，東西好不好完全會表現在用戶的反映強度之上。

我問 Troy 他們如何聰明的選擇哪些功能應該被加入，那些功能該被擱置。他說最棒的事情，就是他們每個人都是 Evernote 的 Power User，事實上，他們當初做 Evernote，最重要的原因是在網路上找不到類似的工具，讓他們可以輕鬆的把筆記儲存在雲端，因此為了滿足自己的需求，他們建造了 Evernote。只是剛好他們喜歡的東西，全世界也有很多人喜歡。

我又問他那如果團隊中有些人想要這個功能，另一些人不想要這個功能，怎麼解決這個衝突？Troy 回答很簡單，Phil (CEO) always wins. 即使 Evernote 已經是一家 300 人的中型公司，產品團隊多達 19 組，但 Phil Libin 還是對每個功能的開發參與的非常深。這個原因又回到他們的中心思想，既然好產品是好行銷、好會員基礎、好付費比率，以及好商業模式等一切公司表現的根源，則 CEO 當然必須深入的參與產品的設計過程。

更重要的是，Troy 還分享 Phil 並不是那種高高在上，我說的就是聖旨，永遠不會錯的 CEO。相反的，Phil 常常犯錯，並且會勇敢跟團隊承認：「上次我說我們該這麼做，但那非常愚蠢，我當時不知道在想什麼，現在我明白了，我們應該那麼做才對。」

而這就是 Evernote 擁有 7,500 萬會員，2,600 萬活躍用戶背後的祕密，堅持做受市場喜愛的產品。

好巧不巧的，當我們走到大廳要離開時，看到了他們前台正在展售一些 Evernote Market 裡的設計商品。用來結帳的 POS，是台灣很少見的 Square Stand 裝置。我好奇跑去研究，負責前台的美女馬上跟我說：「這台 Square 非常非常好用，我好喜歡。」

的確，只要你把產品做到極致，用戶永遠會迫不及待的幫你推薦。

___

歡迎來 AppWorks Accelerator Class #8，讓我們陪你把產品做到極致

(Thanks for the photo, John)

按照慣例，Interbrand 公布了一年一度的全球百大品牌金榜。但與慣例非常不同的，蟬聯十三屆冠軍的 Coca-Cola 竟然被拉下王座，取而代之的是我們熟悉的，6 年前毅然拋棄「Computer」，改為單名一個字的品牌 Apple。

事情發展到去年，大家大概已經預期 Apple 即將取代 Coke，成為全世界最有價值的牌子。但時光倒回至 2010，蘋果的商標也只是可樂三分之一的價值，我想當時並沒有人能猜到這黃金交叉會這麼快來到。

所以問題是這三年來，Apple 做對了什麼事情？

品牌的價值

在討論這個題目前，我們得先回顧一下品牌的價值。學理上來說，面對「一模一樣」的兩杯咖啡，如果消費者願意花更高的價錢購買 A 咖啡，或者在相同價錢下更多人偏好 A 咖啡，則我們說 A 這個商標的存在為它的 Commodity 產品創造了附加價值，因此稱之為品牌價值。也就是說，品牌對消費者購買偏好產生的影響力，因而創造的超額利潤，就是它的價值。

當然在真實的世界，除了「原物料」之外很少有「一模一樣」的競爭產品，因此品牌價值的比較必須用模糊一點的標準，也就是放大至「高度可取代」產品間的比較。所以雖然 Mac、iPhone、iPad 在市場上並沒有一樣跑 OSX / iOS 的競爭對手，但把規格類似的 Windows PC、Android Phone、Android Pad 拿來比較，可以差強人意的估出 Apple 的品牌價值。畢竟只有極少數消費者會同時擁有 iPhone 與 Android，因此去說他們是在這兩個替代品間比較，且 Apple 品牌的存在影響了消費決策，是一個還算合理的論述。

Apple 如何創造品牌價值

根據我的觀察，這三年來，以下的策略大大提昇了 Apple 的品牌價值：

• iPhone 4/5 ── 從 iPhone 4 開始，蘋果確立了「高階智慧手機」的市場定位，陸續大膽的引入了金屬、車磨邊框、雙面玻璃、金色等等精品才有的設計。這個策略成功的在消費者心中樹立了「Apple = 高端」的地位，也因此讓大家願意用較高的價格取得 iPhone 的手機。
• 高額電信商補貼 ── 雖然說 (北美) 消費者願意花 $199 美元入手一支新的 iPhone，比對手 Android 的 0 元手機高上許多。但事實是新 iPhone 的實際售價是 $649 美元，其中有 $450 元來自電信商補貼，而這個數字也比競爭對手得到的補貼高上 50 至100 美元。因此蘋果品牌價值的實現，有一部分其實是來自「C2B2B」的電信商影響力。
• iPad ── 2010 同時也是蘋果推出 iPad 的一年，這個產品線在過去三年非常成功，市佔率幾乎一直超過 50%，售價與毛利也比競爭對手高上許多，因此對 Apple 品牌價值的加速提昇貢獻非常大。
• Apple Store ── 除了蘋果的商品，Apple Store 也是其品牌精神的具體呈現，徹底影響消費決策的關鍵最後一哩。很多人忽略的 Apple Store 在蘋果整體策略中的重要性，事實上這幾乎是蘋果最有價值的長期資產，其「坪效」也總是傲視零售同業。在 2009 年，蘋果擁有 273 家商店，到了 2012 年，這個數字成長 43% 來到 390 家，我認為這個成長絕對大幅貢獻了 Apple 的品牌價值。
• 開店位置 ── 除了消費體驗，事實上蘋果連 Apple Store 的位置都非常講究，你會發現它從來不會放在百貨公司 8 樓的電器部門，而一定是放在一、二樓，甚至是紐約第五大道，務必與世界一級精品並排。經常看到 Apple 與 LV、Chanel 之流的高端品牌一起出現，久而久當然會提昇它在消費者心中的地位。
• 搬家成本 ── 蘋果總是把升級 iPhone、Mac 做到容易到不行，卻把跳槽至 Android、PC 搞得非常麻煩。越高的搬家成本就會帶來越高的留下率，因此只要下一代 iPhone 做得不錯，即使價錢稍貴用戶還是會買單，因此也能間接貢獻品牌價值。
• 產品生命週期設計 ── 如果你有注意到，iPhone、Mac 的電池壽命往往兩年左右就會驟降，讓你很想買台新的來替換。這事實上一直是 Apple 最少人談論的祕密，他們花了很多心思去設計產品的生命週期，讓你不致於帶著超老舊的產品在街上跑來跑去，讓人們對 Apple 的品牌留下不好的印象。

Lessons Learned

所以最終，品牌的具體呈現或許只是一個名號、一個 Logo，但它的價值創造絕對不是選一個好名字、做一個漂亮 Logo，或是打幾支形象廣告、拍一片微電影那麼簡單。Apple 的興起為我們證明了品牌的經營是全方位的，從產品到通路，第一印象到首次購買，再到回購，都必須要面面俱到。希望這次的案例有幫助你體會品牌的真正意涵，以及其價值的主要來源。

___

歡迎在 Google+ 上追蹤我

(Photo via sophw91, CC License)

邊際效益遞減：對於某個物品或是服務的第一次消費所產生的效益，會大於第二次消費所產生的效益，並且消費次數越多，單次消費的效益就越低 –Translated from Wikipedia

讀過個體經濟學入門的人應該都對「邊際效益遞減」有些印象，常舉的例子是吃掉第一顆蘋果之後，第二顆 (一模一樣的) 蘋果就會覺得沒那麼好吃。邊際效益遞減的背後是個人的心理現象，當一個需要被滿足後，對於重複或是類似東西的需求會大幅降低。

當然邊際效益不是永遠遞減的，最好的例子就是一顆 (比看起來還好吃很多的) 蘋果吃了第一口後，你會更想要吃第二口。喝啤酒時配了第一顆五香花生，大概很少人能抗拒一顆接一顆直到整盤都清空。這又是人體的另外一種現象，有些慾望是需要被引發的，尤其那些「體驗性」的商品與服務。而且一旦被引發之後，初期的需求強度似乎是遞增，而不是遞減的。

這種現象也會發生在「學習曲線陡峭」的東西上面，例如：滑雪、彈鋼琴、高爾夫球等等，我們必須努力練習，直到跨越了初期的學習門檻，才能開始體會這東西的美妙。

然後還有些時候，邊際效益的現象是隱隱發生的，幾天前 Economist 上的一篇 The utility of bad art 探討了這樣的情況發生在對藝術的「品味」之上。

這篇文章首先引用一個由 Cornell 心理系教授 James E. Cutting 所發表的論文 Gustave Caillebotte, French Impressionism, and mere exposure。在 Cutting 的研究裡面，他以 Cornell 的大學生作為研究對象，在一學期的每堂課開始前，教授會先把一些較不知名的印象派畫作的其中一張，在螢幕上播放僅僅兩秒鐘給學生們看。整個學期的下來，結果發現相較於一些較知名的印象派作品，這些被「快閃」的學生們反而會對那些較不知名的作品產生偏好。相對的，沒有被這樣默默影響的對照組學生們，則會比較偏好那些較知名的作品。

因此 Cutting 教授的結論是品味這種東西是後天的，當人類社會的意見領袖決定了什麼是美，並且將它不斷以作品的方式展示給族人們欣賞，則久而久之這樣的風格就會被整個社會認定為美，最後產生邊際效益遞增的情況。也就是說，當你的周遭不斷的出現黃色，你會漸漸的認同黃色，久而久之也開始偏好黃色 ── 沒錯，正是羊群效應。

但羊群真的是這麼盲從嗎？事情也沒有這麼簡單。為了更進一步探討這個問題，英國 Leeds 大學的 Aaron Meskin 教授等人又做了另一組更細緻的研究，並且發表了一篇 Mere Exposure to Bad Art。在這個實驗中，Meskin 把學生分為兩組，一組給他們看知名度較高，但在藝術圈地位較低的 Thomas Kinkade 的作品，另一組給他們看較不知名，但在藝術圈評價較高的 John Everett Millais 的作品。結果發現，剛開始學生對 Kinkade 的作品會產生較高的偏好，但看多了之後邊際效益會遞減。而剛開始他們對 Millais 的好感度較低，但久而久之會越來越能欣賞 Millais 作品中的品味。

這大概就是「譁眾取寵」跟「有深度」的差別吧。所以端看你的產品是要以快打快，像電視購物一樣刺激人們衝動購物，或是你要走漸入佳境路線，像 Apple 一般讓人越用越愛不釋手。但無論如何，身為消費性市場的創業者，好好了解人性的種種心理，是絕對必要的功課。

___

歡迎在 Twitter 上追蹤我的小分享

(Photo via happeningfish, CC License; Economist)