April, 2011的文章

算起來軟體工程師大概是全世界最特別的一種職業，因為一個最好的 programmer 和一個最爛的 programmer，生產力相差至少 10 倍，有時候甚至可以高達 100 倍。這在其他的職業幾乎是沒聽過的 — 像 Jordan (麥可‧喬丹) 這樣強的籃球員，平均一場比賽的生產力，頂多也只是菜鳥板凳的 10 倍。即使是其他腦力、創意密集的行業，例如：IC 設計、建築、商品設計等等，生產力的差別也都是在 10 倍的這個級距，很少達到 100 倍的。

但又為什麼，當 Jordan 的薪水是 NBA 菜鳥的 100 倍，一流建築師的費用是菜鳥的 1,000 倍時，最好的軟體工程師，他們所賺得的卻往往連新人的 5 倍都不到？這個問題我一直想不透。它也不是壞事，因為很久以前當我第一次發現了這個現象後，我就學會要花 3 倍的價錢去顧一個 10 倍強的工程師 — 多麼划算的一個買賣啊！只是這件事情發生的原因，讓我非常的困擾。第一，它一點都不符合經濟學上「邊際效應遞減」的原則，你看其他職業，例如上面提到的 NBA，當你要雇用一個生產力 10 倍的球員，你必須付出 100 倍的成本。更重要的是，它一點都不公平，生產力 10 倍的人，就算沒有拿 100 倍的薪水，少說也應該要拿 10 倍的薪水。

直到昨天，讀了 John D. Cook (強‧庫克) 的這篇文章：「Why programmers are not paid in proportion to their productivity」，才給我了一個天大的啟發。

原來，這件發生的原因主要有兩個 — John 其實也是引述  Joel Spolsky (喬‧史波斯基，有名的 Joel on Software 作者) 的說法：

第一，雖然全世界的工程師優劣差很多，但是一間公司的工程師優劣卻是差不多的，因為一流的工程師不可能長期忍受跟一群蠢蛋一起工作，所以遲早會離去，於是久而久之這間公司的工程師品質就會趨向一致 — 這也就是為什麼你必須要花很多力氣在團隊上面。

而另一個更重要的原因，是一個好工程師的生產力，其實很難被察覺。如果你要判斷一個業務好不好，那很簡單，看看他的業績就行了。你要看一個建築工人的生產力，那也很簡單，看看他多快把房子蓋好就行了。以此類推，如果你要知道到一個軟體工程師的生產力，就看看他寫了幾行程式…

大錯特錯!!

一個軟體工程師生產力最高的時候，是當他可以少寫幾行程式的時候。當他可以用一些現成的東西，在很短的時間內拼湊出你需要的產品、解決方案的時候；當他可以跟你明確的溝通，不會浪費時間在開發錯誤的東西上的時候；當他可以正確的解讀數據，然後快速的修正產品的時候。這些…

通通不是用幾行程式碼去衡量的!!

問題是當一個優秀的工程師，快速的把產品湊出來，或者是很有效率的溝通時，老闆的反應是什麼？99.9% 都沒有辦法聯想到這就是極致生產力的表現，然後說：「嘿！我應該幫他加薪 10 倍！」所以，難怪好的工程師往往沒辦法獲得合理的報酬。

因此，如果你是創業團隊，該怎麼做？當然是用力的利用這個市場不平衡，把優秀的、在大公司鬱鬱不得志的工程師，通通都吸收到你的團隊來。而這也就剛好解釋了為什麼 EZTABLE 會說：我們在找的是「人」，而不是技術。

PS. 意猶未盡的人，這裡有一篇 Hackers vs. Coders 的故事。

PPS. 我超喜歡下面的討論，比文章本身還精采，大家千萬不要錯過。

(Image via scobleizer, CC license)

啊，多麼懷念過去那段美好的時光啊！什麼？老闆要做品牌行銷？沒問題，預算拿來，我去找間媒體代理，買一個全媒體廣告，給他來個三、五千萬次曝光，保證把全部消費者通通打暈，沒有一個人敢說沒看過我們的廣告。你看，我這行銷副總多威風啊！手頭上這麼多錢要花，這麼多代理商在巴結我，什麼？成效？拜託，做品牌是一門藝術，這是一個長期的工作耶，哪是讓你一兩年就可以看得出來的。

你看，以前在做品牌的，是不是很爽？可惜，隨著過去這十多年來網路的發達，接著是近三年社群媒體的到來，我得在這裡鄭重跟你宣布：

快醒醒吧！那些都是過去式了

沒錯，昨天 Harvard Business Review (哈佛商業評論) 上登出了一篇由可口可樂集團行銷長 Joe Tripodi (喬‧楚波第) 親自提筆撰寫的文章：「Coca-Cola Marketing Shifts from Impressions to Expressions」，不但正式宣告新時代的來臨，更詳盡的解釋了 Coke 這個百年老店，正在如何擁抱社群媒體。按照慣例，英文不錯的人，我鼓勵你們去讀讀原文。以下，則是我綜合了自己的意見，做的整理。

曝光將死

在舊媒體的時代，只有品牌能夠購買媒體，所以也只有品牌能夠發出聲音。那時的行銷講求的是「訊息最佳化」和「曝光管道最大化」– 也就是拍出一批好廣告，然後再去買收視率高的時段播放。但隨著網路的到來，這個遊戲的效果也越來越讓人質疑。或者應該說，跟網路戰斧飛彈般的精準相比，舊媒體量測「曝光」的行為，簡直就像瞎子摸象沒什麼兩樣。

權力下放

更重要的是，在社群媒體的時代，你不是唯一可以發聲的人，任何消費者，任何一個個人，如果對你的品牌有任何意見，無論是好的、壞的，他都能夠直接站起來向全世界宣告他的想法。也就是說，消費者互相影響的能力大大抬頭，而品牌主的發言權則大大衰退。因此，你不該再盲目追求「曝光」(impressions)，反而應該要開始擁抱「表達」(expressions)。

擁抱表達？

沒錯，你必須這麼做，才能變身為一個新時代的品牌。至於詳細的方法，Joe 提出了以下這些非常精闢的建議：

• 認清消費者能夠產生的品牌資訊遠勝過你的 — 打不贏，就加入他們，把你的品牌化為「優質的內容」(有沒有跟你說內容會取代廣告)，去觸碰他們的心，讓他們幫你宣傳。所有 Coke 上傳到 Youtube 的影片，總共產生了 1.5 億次觀賞，但其中只有 18% 是他們「買來的曝光」，剩下的 82% 都是消費者透過社群媒體幫他們宣傳的結果。(還記得 Blendtec 的案例嗎？)
• 關鍵在「流動又能聯想」的內容 — 「流動」的內容也就是病毒的內容，它讓消費者看了之後會有迴響，還很容易分享。但千萬別忘了「聯想」，如果看完內容又分享之後，卻不會想到你的品牌，那還是失敗。
• 認清消費者才是品牌的真正主人 — 還記得新可樂事件嗎？那是 Coke 第一次認知到消費者才是品牌的真正主人。目前可口可樂的 FB 頁已經累積了 2,500 萬個粉絲，但剛開始卻不是他們自己開的，而是兩個住在 LA 的忠實 fans。
• 全公司都必須要知道 — 經營品牌再也不是行銷長一個人的任務，全公司的人都可能在社群媒體上代表品牌發言，所以你必須要讓所有人知道什麼東西消費者喜歡，什麼東西他們會討厭。
• 當社群的「推動者」，而不是「管理者」 — Coke 在 2009 年辦了一個 Expedition 206 活動，出錢讓 3 個由粉絲票選出來的大使，代表可口可樂到全世界訪問，就是最好的例子。
• 反駁？還不如讓粉絲先替你出頭 — 當你在社群媒體上受到攻擊時，往往第一個反應就是想要回應。別急，先讓忠實的粉絲們有機會替你辯護，這也可以讓社群有更活躍的互動。

你看，可口可樂是不是真的懂了？而如果連百年老狗都能學新把戲，那請問你還在混什麼？我說社群媒體真的來了，所以你也別再懷念舊時代，它真的已經過去了。也別再消極的把社群行銷外包給別人了，趕快袖子捲起來，研究你該怎麼做，否則就等著被淘汰吧！我建議的第一步？試試開個 Twitter 帳號如何。

(Image via funkyah under CC license)

我們常常在聊精實創業，說一個早期的創業團隊最重要的工作就是做出人們想要的東西，或者換成精實創業的術語，就叫做找到「Product/Market Fit」，或稱 PMF。至於什麼是 PMF，之前的定義一直很模糊，說你的「用戶成長」必須是在加速 — 也就是說「加加速度」是正的，說你的伺服器要被灌爆，然後大家都有很強烈的付費意願，甚至一問之下 40% 以上都說不能沒有你的產品。

不過這些條件總是太抽象，於是有人乾脆說 PMF 就像可以娶回家當老婆的 Perfect Girl Friend 一樣，當你找到了，你就會知道。你說我身為一個工程師，怎麼可能接受這樣的答案。所以這兩年來我一直在想，要怎麼簡單，又明確的定義 PMF，直到昨天晚上讀了我紐約的創投朋友 Fred Wilson (佛萊德‧威爾森) 的這篇「LTV > CPA」 ，終於給我想通了。

沒錯，原來 PMF 就是當你的 LTV > CPA 的時候 — 哇，這真是全世界最驚人的發現！這是什麼意思，讓我們先從 LTV 和 CPA 講起：

LTV = Lifetime Value

LTV 是「Lifetime Value」的縮寫，也就是一個客戶對你的「終身價值」。什麼意思？舉例來說，假設你開的是無名小站這種相片分享服務，每個「付費會員」平均續約一次，也就是有 2 年的壽命，然後每次續約平均給你 $400，那你這個服務每個付費會員的平均 LTV 就等於 2 x $400 = $800。(實務上必須把通貨膨脹算進去，不過今天讓我們先專注在公式本身。)

CPA = Cost Per Acquisition

另一方面，在這個公式的右手邊，是我們熟悉的 CPA，也就是 Cost Per Acquisition。但這次我們是從「廣告主」的角度去看，而不是從「提供廣告版位」的角度，所以是看的是每個客戶的「取得成本」，而不是我們要跟廣告主拆分營收的方式。而要計算 CPA，你必須根據客戶取得來源的不同去統計。舉例來說，假設你主要是在 Google 買關鍵字廣告，CPC (每點擊成本) 是 $10，然後連過來的「潛在客戶」中，最終有 1% 會成為付費會員，那你的 CPA 就是 $10 x 100 = $1,000。

LTV > CPA

所以假設你是這個無名小站，你的 LTV = $800，但是你的 CPA 卻是 $1,000，請問你這門生意可以做嗎？當然不行！因為每多拉一個客戶進來，兩年後你就賠 $200。那怎麼辦呢？當然是拼命的提高 LTV，然後找方法壓低 CPA。提高 LTV 的方法，就是讓你的產品更好，讓客戶願意付更多的錢，續約更多次。而壓低 CPA 的方法，則是拼命的最佳化你的客戶取得方式，關鍵字廣告太貴？或許你可以試試病毒化的社群媒體行銷。

而在你拼命努力了三個月之後，終於有一天把 LTV 拉到 $1,000，又把 CPA 壓到 $800，這時候一件神奇的事情就發生了，沒錯，你的 LTV 大過 CPA，也就是說你知道每拉到一個付費用戶，兩年後你就會賺 $200，這個時候你該怎麼辦？當然是拼命的拉用戶，因為當你拉越多的用戶，你就賺越多錢。而你發現了嗎？這時候你的服務，也完全符合了 PMF 的定義。

PMF 就是當 LTV > CPA

所以，既然 PMF 太模糊，要讓你的小小創業團隊中每個人都了解這個抽象的概念，非常的困難。今天開始，我們就把 PMF 定義為當你的服務，達到 LTV > CPA 這個關鍵里程的時候。這非常的科學，也非常的容易了解，所以也就是為什麼我說 LTV > CPA 是每一個網路創業人，都必須要知道的最重要公式。希望這對你訂定短期的創業目標，有一些幫助，加油！

PS. 今天我在北京參加 GMIC 全球移動互聯網大會，現場實況會在我的 Twitter @MrJamieLin 直播，歡迎收聽。

(Image credit, CC license)