Posts Tagged ‘iPad’

還記得兩個月前 Motorola Xoom 在北美上市時，我引用了我在矽谷的部落客朋友 Robert Scoble 的文章，比較了一下 Xoom 和 iPad 的優劣，然後說我也很期待能夠拿一台嗎？想不到台灣摩托羅拉看到了我的文章，上星期五居然真的拿了一台來給我試用。跟他相處了整整四天之後，以下是我的一些小心得：

• 速度、速度、速度 — 無論是上網還是使用應用程式，Xoom 的速度感覺都比 iPad 快很多，跟 iPad 2 則是不相上下，甚至有快一點的感覺。下面有一個 Xoom 和 iPad 2 比賽載中文癮科技的測試，iPad 2 慢 0.5 秒開始，但是 Xoom 似乎快了 3-5 秒把網頁顯示出來，結束的時間則差不多。當然這個比較有點不公平，因為 Xoom 有支援 Flash 而 iPad 2 沒有，所以僅供大家參考。
• 記憶體多少真的有影響 — 我對於 iPad 和  iPad 2 最大的抱怨，就是記憶體嚴重不足。每次用 Safari 連 Gmail 或是 Google Reader 時，常常訪問了一個彈出視窗後回來，原本的視窗會就被 refresh (刷新)，然後剛剛看到哪封 email 還是哪個 RSS，就整個掉了。在 Xoom 上面過去這四天來，完全沒有碰到這個問題 — 也許我可以用 Gmail App 而不是 Gmail Web App 也有關係，不過真的希望 Apple 能夠趕快改善這個問題，否則真的讓 iPad 2 非常難用。
• 超方便視窗切換 — 相對於 iPad 2 麻煩的視窗切換體驗 — 切換 App 需要雙擊 Home Button，在 Safari 切換 Tabs (頁籤) 則要按三下，Xoom 和 Android 3.0 真的是把切換視窗這件事情搞定了。在 Android 3.0，螢幕下方永遠有一個切換 App 的專屬「按鈕」，按下去會顯示所有使用中 App 的截圖，讓你超方便跳躍。在瀏覽器裡面切換 Tab 更是方便，根本就把 Chrome 的使用體驗整個搬上去，讓你可以直接點擊任何 Tab 切換，也可以方便的打叉關閉。
• Gmail/Maps/Google Talk — 另外，相較於 iPad 2 常常需要用 Safari 去連 Google 的服務，Android 3.0 可以使用最佳化的官方 App，也是大優點。
• Flash 支援 — Android 3.0 有支援 Flash，可以播放任合線上影片，這也是優勢。
• 常駐 — 最後，是 Android 3.0 可以常駐的優點，讓你可以把 Google Talk、Skype 等常用的 IM、VoIP 服務都常駐在背景，方便的跟朋友連絡。

所以經過了這四天，我得說 Motorola Xoom 給了我非常符合我期待的 Android Tablet 體驗。當然 Android Market 裡面專門做給 Tablet 使用的 Apps 數量還有點少，不過這件事情我相信很快就會改變。而 Android 3.0 在這幾天中也有一兩次從 App 跳出的情形，不過對於 Google 不斷更新軟體，讓它越來越穩定、好用的能力我也有信心，總合來說，我覺得 Motorola Xoom 絕對是遠勝過 iPad 的選擇，也是 iPad 2 強勁的對手。

某種程度上《紐約時報》和《聯合報》還蠻像的，都是各自市場的老字號報社，今年的營業情況都有好轉，也都是區域同業裡面數位化、網路化做得最早、最成功的 — 在北美，NYTimes.com 在 Alexa 排行第 23 名，流量是第二名WSJ.com (華爾街日報) 的兩倍；在台灣，UDN.com 排行第 17，到訪數也是 ChinaTimes.com (中時電子報) 的兩倍。

其實早從 Web 1.0 時代開始，紐約時報就是報業數位化的先驅。當初第一次創業時，就已經在書上讀到他們嘗試 Freemium (免費/付費雙等級制) 商業模式的案例，但後來 NYT 也是最早宣告這個模式無效的。到了 2005 年 — Web 2.0 時代，他們又再度嘗試了 TimeSelect 模式 — 某些新聞免費給你看，某些新聞必須要付費才能看。到了 2007，NYTimes 又再度放棄這個模式。

事隔四年，紐時又來了，這次決定採用《金融時報》 (FT.com) 從 2002 年開始實施，逐漸發揚光大的「碼表付費牆」 (Metered Paywall) 模式，什麼意思呢？每個月，你可以免費到 NYTimes.com 看 20 則新聞，超過之後，就會看到上面的畫面，請你加入付費會員。不想付錢？請下個月再來。

這個模式聽起來很簡單，其實執行起來很複雜 — 有太多方式可以規避，例如：使用另一種裝置 (iPad) 或另一個瀏覽器。所以 FT.com 在去年初，改為每個人都必須要先註冊成會員，才可以閱讀當月的免費新聞。不過這個手法也很白癡，因為如果會開另一個瀏覽器規避的網路重度使用者，就會懂得用另一個電子郵件帳號註冊會員，所以反而是大大降低了一般消費者的轉換率。所以他們又另外開了一個洞給搜尋引擎和社群媒體來的流量，讓從這些管道來的消費者可以直接看到新聞。也就是說如果有一篇新聞你想看看不到，去 Google 一下再連過去就看到了。

好啦，所以這次 NYTimes 採用什麼不同於 FT.com 的策略呢？答案是暫時不採用會員制，也就是說他們否則就要像之前的 FT.com 一樣，不斷的和重度使用者的拉鋸，否則就是放棄跟重度使用者收費這件事情 (我猜是後者)。除此之外，這個 model 有什麼可取之處呢？

1. 它讓極輕度使用者 — 偶爾因為搜尋引擎或是朋友的推薦來訪的，不會一來就看到一個付費訊息，因而對網站留下不好的印象，也可以因為這些流量多賣一些廣告。
2. 它等於是跟中產階級收費，讓看新聞量很多，卻對科技不是那麼在行的人，付一個方便費。
3. 它讓數位版有一個價位，再送給讓紙本訂戶，讓他們覺得獲得了更多價值，或者少了被坑的感覺，可以延緩紙本衰退的速度。

至於 NYTimes 這次模式的缺點，我認為是：

1. 太貴：一個月要收費 $15 ~ $35，比起 The Daily 每個月 $4 貴了將近 10 倍，和實體版的每個月 $23-$46 也相差無幾，基本上又是一個用數位哄抬紙本的案例。
2. 沒有提供 iPad-only 的選項：越來越多人會只靠 iPad 讀新聞，但是 NYTimes 在 iPad 上就是賣最貴的 $35 一個月，這和 The Daily 相比一點競爭力也沒有。
3. 還是在賣內容：我說了很多次，在網路時代，內容本身很難收費，只有廣告、服務和電子商務可以賣錢 (The Daily 的每周 $.99 是一種服務費，而不是內容的價值)。

所以我認為以目前的狀況，NYTimes 的付費牆大概還有很長的一段路要走，值得觀察，但沒什麼 UDN 可以參考的地方。至於媒體的未來，我認為大家要往和電子商務綑綁的方向去思考，昨天詹宏志先生大膽預測 2015 年 EC 產值將突破 1 兆 5 千億，我想就算不中也不會太遠，那這才是真正商業模式的所在。

數位內容、數位媒體都還有非常多的創業機會，有興趣在這些領域努力的人，第三屆 appWorks 育成計畫，已經開放申請，詳情請見 appWorks 網站，或是線上申請書。期待看到你們的加入！

2011 #3 appWorks Startup Mixer 來了，3/25 (五) 6:30 at BCDog，報名請見。

(Image via Boing Boing)

很高興看到「出版將死」所引起的討論，不管該篇文章下面的留言、網誌 圈子、還是 Twitter 上，大家都發表了很多很有深度的見解。這些討論很棒，我自己從中學到不少，有些角度是我之前完全沒想到的。社群媒體就是這麼神奇，每個人都是你的老師，所以我雖然不一定贊同你們的每一個論點，但是我絕對歡迎任何人加入討論。真理越辨越明，況且當你想要說服別人，自己的觀念也會變得更清楚，這對大家都是很好的練習。

回過頭來說 Amanda 發表的這篇網誌「Some Things That Need to be Said」，我認為她有些觀點很正確，但是有些卻是誤解，畢竟她還年輕，對商業的理解比較偏向「個體經濟」。我鼓勵大家去看看原文 (需要中文翻譯的可以參考這裡)，以下是我的一些想法和辯證：

• 「並不是每個人都可以變成暢銷作家，事實上，在數位的世界更是只有有實力的人才能」 — 這點我 100% 贊同，這也是我最熱愛網路的地方，它是一個更公平的世界
• 「自助行銷是非常累人的工作」 — 這點我也 100% 贊同，我每天早上 6 點起床讀新聞、寫文章，為得就是宣傳我的理念，當網路上有這麼多的聲音，你要被聽到的難度當然會增加。重點是這件事情是現今的出版社無法替你做的，所以這不是實體書和電子書的問題，是社群媒體帶來的改變。出實體書的作者，還是必須自己經營個人品牌 (試問，有哪一位編輯肯替作者早起寫網誌的？還是幫你維護你的 Facebook 粉絲頁？就算他肯，也不是好事，因為在社群媒體時代，讀者們要的是本人，連花花公子查理辛都開始親自 Twitter 了，你說呢？)
• 「編輯非常的難」– 這點還是一樣，無論是實體還是電子，都存在相同的問題。但我想點出的是電子發行往往不需要複雜的排版，反而更能夠專注在內容上
• 「電子書佔 20% 的市場」– 完全錯誤，根據 Association of American Publishers (美國出版協會) 公佈的數據，電子書目前佔據 3.8% (443M vs. 11.7B) 的市場，假設電子書的平均定價是實體的 1/2，那用「量」去計算，電子書應該是 7.6%
• 「球賽打到第六局，比數是 8-2，你這局剛得 2 分，他們從第一局之後就沒得過分」 — 不是很好的比喻，比較像是賽跑，實體已經先跑了 50 分鐘了 (500 年)，電子才出發，但在短短的一分鐘之內，電子就追上了將近十分之一的距離，你說要是你是領先者，會不會怕？不怕才怪！更重要的是，已經跑了 50 分鐘的實體書，現在不是在樹下乘涼，而是呈現倒退的狀態 — 2010 實體成人書的銷量，從精裝到平裝，實際是 -2.0 ~ -6.3% 不等，而電子書，則是狂增 164%，這樣你有點感覺了嗎？
• 「5-10 年電子才會變成主流」– 或許比她想像中的還要快，尤其是當你看電子 vs. 平裝，目前已經來到 441M vs. 1,380M，不到 1:3 的地步。更重要的是，如果你是實體出版社，知道 5 年內你目前的生意模式會被取代，我問你怕不怕？

所以結論呢？說死太沉重，但我認為實體出版被邊緣化的趨勢是不可逆轉的，而且速度是在增加的 (2010 年只有 15M iPad + 8M Kindle，2011 會有 40M iPad + 20M Android Pad + 10M Kindle)。現在的出版社難道不能轉型？我認為是可以的，但只有少數，因為網路世界 20 年來發展出的種種機制、文化、規矩，是他們無法了解的。而出版社在數位發行的附加價值，比實體少了很多。所以當他們無法拋棄原本的生意模式，轉型會是非常困難的，這點，可以參考之前的「複雜商業模式」一文。

網路正在造成商業世界大規模震盪，新的產業正在興起，舊的產業將被取代。在 appWorks，我們幫助你抓住這些機會，成為下一個時代的領導者。第三屆 appWorks 育成計畫，已經開放申請，詳情請見 appWorks 網站，或是線上申請書。期待看到你們的加入！

(Image via indieurbanfantasycom)