Posts Tagged ‘wealth’

《創業》文摘 / 你不應該創業, 如果只想要賺錢

March 12th, 2015

5-28 插圖 from 創業 Entrepreneurship by 林之晨

本文摘自我的新書《創業》第五章「關於成功」

在外流浪了 8 年,2010 搬回台灣後,一開始最不習慣的就是整個社會對錢這個字的迷戀程度,比起離開前感覺病態了好幾倍。打開電視,翻開報章,永遠不會缺少誰多有錢,怎樣有錢、賺錢術、摳門術等等話題。

一個資本主義社會,加上灑狗血的大眾媒體渲染,整體文化會有這樣的發展,倒是很難責怪任何人。不過令人擔心的,是人們開始用錢做為決策的主要考量。尤其對於創業者來說,這是很危險的,特別是那些看到 Mark Zuckerberg 靠著創辦 Facebook,年紀輕輕就登上富比世排行榜,因此認為這是賺大錢途徑的人。

事實上如果要用金錢期望值衡量,創業比起去優質大公司上班,其實是一個較差的選項。以北美網路產業來說,每年都有上千家新公司創業,但最後轉虧為盈的不到一成,真正能走到上市的更是只有個位數。因此對創業整體來說,每個人平均有機會賺到的錢,其實是遠遠低於去一家好公司上班的。

所以你不應該創業,如果你只是想賺錢的話。

但人生也不只是錢而已。事實上,人生中最重要的東西,像是健康、家庭、友誼、世人的尊敬、真心的快樂,大多是錢無法買到的。這些我們想要、需要的東西,真正的名字是財富,而只有財富中少數可以用錢買到的物質,我們才叫做財產。

一開始其實是沒有錢的,種田的農夫,收成了之後就拿著稻米,去和牧場主人交換羊奶。農夫不需要那麼多米,但早餐可以來杯羊奶。牧場主人不需要那麼多羊奶,但晚餐可以吃米飯當主食。這樣的交易讓農夫與牧場主人用多餘、不需要的東西,換來缺乏、想要的東西,也就是讓雙方都更加富有,是非常棒的結果,所以我們逐漸演化成專業分工,再來交換產品的社會。

但以物易物終究有它的極限,做小提琴的工匠跟鑄劍的鐵匠,畢竟很難互相交換太多次產品,所以我們又發明了錢這個中間質,來幫助我們換得想要的東西。所以錢存在的目的不是為了累積,而是讓我們可以更有效率的把作品換成中間質,然後再拿中間質去換得我們更想要、更需要的東西。如果我們已經擁有了所有想要的東西,那錢便失去了存在的意義。所以我們看到尹衍樑、巴菲特、比爾蓋茲等真正富有的人,把他們畢生的積蓄都捐獻出去,但他們並不會因此變得不富有,因為當他們的人生已了無缺憾,再多錢在銀行也無法讓他們的財富有任何增加。反而當他們看到這些閒置的錢被用來幫助弱勢者得到他們需要的東西,他們的人生還更充足。因此累積錢不是累積財富,累積錢只是為了能夠換得自己想要的財富。

賺到「錢以外的財富」

如此一來我們就可以解釋,為什麼當創業是相對較差的賺錢方式,還是有很多人會決定出來一試。因為在創業過程中,你可以不必透過錢,就累積到很多你想要的財富。當你做出一個自己很滿意的產品,當你學習到行銷、業務、領導、管理等等重要知識,當你得到客戶滿意的讚美,當你解決了一個很難的問題,當你每天都發現自己比昨天還要進步許多,當你給了夥伴們一個很棒的工作環境,當你把一個個陌生人慢慢變成忠實的顧客,當你說服一個個好投資人加入你的股東行列,這些,都是在大公司,拿到再多薪水、分紅也不能幫你買到人生經歷。

而從財富的角度,我們也能夠解釋為什麼只有少數創業者非常成功,而大多數卻是失敗收場。一家新創公司最終必須要從市場上賺取足夠的利潤,才能生存下來。而讓消費者願意付錢的方法,就是為他們創造財富,也就是創造出他們想要的東西。所以,成功的公司說穿了,就是做出了人們想要的產品,並且是市場價值遠遠超過成本的產品,蘋果就是其中最好的例子。而失敗的公司,往往不是做出沒人要的產品,就是成本遠遠大過市場願意購買的價格。

所以創業的重點不是錢,創業的重點是創造財富,為你的顧客,為你的股東,為你的員工,還有為你自己。唯有當你真正了解每個人想要的是什麼,創業才有可能成功,你也才有可能換到自己想要的東西。因此創業者別光講錢,想清楚什麼是客人的財富,才是成功真正的途徑。

《創業》文摘到此告一段落,更多內容請看:

創業 (Entrepreneurship) - 林之晨

你在支配錢,還是錢在支配你?

September 24th, 2014

Money Queen

昨天寫完右腦追求理想,左腦面對現實的殘酷後,一整天我的腦海都在想錢的事情。

實務上,我們已經知道錢可以加速一個商業模式從 1 到 100,但幾乎無法幫助它從 0 到 1。因此在還沒有 1 之前,錢最多只能幫助創業者多做些嘗試,或是不要餓死。

另一方面,我們也知道,因為人性的缺陷,在到達 1 之前得到過多的錢,對於創業者發展商業模式,事實上是傷害遠多於幫助 ─ 錢多讓人浪擲、貪心、失去專注,反而讓創業者無法用心把某個 0 變成 1。

但回過頭來,這讓我開始思考,這些實務觀察結果中的所謂「錢」,到底該如何定義。

之前我們說錢是介質,用來暫存價值在裡面。但顯然在這裡是不對的定義,因為如果錢是價值,那麼把價值放到 0 裡面,應該會大大幫助它變成 1,但事實不是這樣。

我昨天苦惱了一天。

但就在今天早上洗澡時,我恍然大悟。原來,錢不是代表對自己的價值,也不是代表對事物的價值。

錢代表的,是對「他人」的價值。

這個邏輯很容易證明,試想,如果他人都不需要錢,那麼你擁有再多錢,也沒辦法換得任何價值,因此錢對你而言也就失去了價值。

因為錢儲存了對他人的價值,因此他人會願意把手上的物質或時間拿來跟你交換。而當你把錢拿去跟他人換得這些有價值的原物料,再把這些原物料組合起來,就形成了一個新產品,也就是所謂「創業」的本質。

但回過頭來,這樣的新產品對他人而言的價值,多數時候無法大過於個別原物料價值的加總。前者就是所謂是市場的願付價格,後者是成本。價格沒辦法大過成本,商業模式就沒辦法從 0 走到 1。因此新價值的創造,在於原物料以及組合方式的「選擇」,而不是原物料的成本。花很多錢去買有價值的原物料、同仁有價值的工作時間,如果沒有搭配上「正確的選擇」,那還是徒勞無功。

也就是說,從 0 到 1  的價值創造,幾乎全在於「選擇」,而不在「成本的總和」。

換言之,重點是如何支配對他人有價值的金錢,去換得正確的原物料組合,以及他們正確的時間投入。再往後想一層,所有的原物料,講到底也都是某個他人用時間去換得的。因此,支配金錢的真正意義,就是在支配他人的時間投入方向。

反過來看,當你用時間投入去換取別人的金錢,也就等於別人在支配你的時間投入方向。

把這兩件事情串起來,如果把自己當做一個系統,則當你正確的選擇、正確的支配金錢,那會讓你累積越來越多的金錢,可以用來支配越來越多人的時間投入。反之,如果你錯誤的支配金錢,那會讓你負債累累,最終,你不但失去支配別人的權力,也會失去支配自己人生的能力。

所以原來,金錢代表的是支配的權力,而不是價值。而創業者從 0 到 1 的訣竅,在於聰明的支配,而不在於投入的成本多寡。

___

AppWorks Accelerator Class #10 正式開始接受申請

歡迎來 Facebook 加入我們的討論

(Photo via doug88888, CC License)

你有拒絕 22K 的權力

January 29th, 2013

Spiderman goes to work

不知道幸還是不幸,我兩週前的「22K 根本是個偽議題」,成了一篇超級受歡迎,但也引來不少筆戰的文章。

當然那不是一篇完美的文章,如果你要挑骨頭,我的雞蛋裡面常常都有。是我網誌的長期讀者就知道,我深信「獨立思考」,認定每個人都有自主判斷的能力。所以我的文章務求精簡,僅提供一個思考方向,其他留給讀者自己去挖掘,自己去定案。

所以 22K 一文,或是這個網誌的任何文章,往往都只從一個觀點去看事情,而不會試圖提供全面的檢討。原因是我認為這世界上沒有所謂的「標準答案」,每個作用力的背後,都會有它的反作用力,每個優點背後,都會有它的缺點,身為一個關心某議題的知識份子,應該要自主的去深入了解每個選項,最終形成自己主觀的判斷。那不是「對」與「錯」的問題,那是「選擇」的問題。

這帶我們回到 22K 這件事情,還有一點我還想表達的,那就是「每個人都有選擇的權力」。

Price vs. Value

身在這個世界上,我們永遠都在「選擇」,選擇如何與他人「交換價值」。價值當然有很多很多種,但假設我們先把金錢歸為一種,其他所有的價值歸為一種,則我們可以得到上面的圖表。我們可以付出金錢去得到價值 (左下角),例如:繳學費得到知識,也就是接受教育;我們也可以付出價值去得到金錢 (右上角),例如:使用腦力與體力換取薪水與獎金,所謂的工作。有時候我們可以既得到金錢又得到價值 (右下角),例如:小孩得到父母的照顧。

但我們有沒有可能既付出金錢又付出價值呢?你或許會說是右下角「小孩」的相反,那就是「父母」。但其實不然,因為做爸媽的人,當我們看到小孩子健康的長大,他們臉上快樂的表情,那個滿足感是任何金錢都買不到的。所以父母雖然付出了金錢與照顧,但往往得到了更多的滿足作為回報,公式的兩邊相加,最終是落在「付出金錢」而「得到價值」的左下角。也就是說雖然金錢是「零和」遊戲,一個人付出就會有另一個人接受,但其他的「價值」卻不是,很多時候雙方都得到比原本更多的價值,所謂「雙贏」或是「一加一大於二」。

Price vs. Value -- Cheated

只有很少數的時候,我們會落在座標軸的左上角,那就是當與我們交換價值的人,有意或是無意的欺騙我們的時候。舉例來說,當我們花 100 元去吃一碗牛肉麵,不但不好吃,回家之後還拉肚子。這種狀況下,我們付出了金錢,沒有換得相對的滿足感,最後還賠上了健康與時間。當這種事情發生,絕大多數人的反應是記取教訓,下次不再與這個人交換價值,如果損失太大,則我們採取法律行動,想辦法把失去的價值追討回來。

除了這類型被欺騙的狀況,絕大多數時候,我們會聰明的選擇,如果付出了金錢,就要得到價值,而且越大越好。如果付出了價值,就要得到金錢,而且越多越好。

Good Jobs vs. Bad Jobs

所以選擇工作,當然也是一樣的情況,如果一個工作得到的金錢遠遠超過你所付出的價值,那我們會認定是好工作。如果既能得到金錢,又能得到價值,也就是當興趣與工作合而為一時,我們會認定那是一個超級好工作。相反的,如果一個工作付出的價值遠遠大過得到的金錢,那就是一個爛工作。

了解了這個價值交換的結構,你就能了解為什麼我說「22K」不重要,因為它模糊了焦點。同樣在「22K 薪水」這條垂直虛線上,有超級爛的工作,也有超級好的工作,端看你如何選擇。事實上,同樣在任何薪資水準的垂直線上,都有超級爛的工作,也有超級好的工作。所以選工作的重點不是在「得到金錢」這個 X 座標軸往右靠,而是在「付出價值」與「得到金錢」這個 X-Y 平面上,往右下角靠。

另外,因為每個人性向的差別,對一個人來說是「價值」與「金錢」兩得的超級好工作,對另外一個人而言卻可能是「付出價值」遠大於「得到金錢」的爛工作。然後你還需要看「雇主」的交換矩陣,雇主雖然願意付出金錢,但當然也必須要得到價值。

而就像父母與兒女的關係一樣,雖然雇主與雇員間金錢方面是「零和」的交換,那不代表雙方間的價值也是零和的交換。事實上,當適合的雇主與雇員一起工作,雙方都會在這個合作關係中得到很大的價值。好的人才能夠幫助公司成為更偉大的企業,而好的企業也能讓人才從工作上得到極大的成就感與自我實現。那是一個很棒的雙贏局面,也是我們在人生中每個價值交換,所應該追求的終極目標。

所以我覺得我們不應該討論 22K,而應該討論如何讓每個人才,都找到適合他的伯樂。財富不是錢,人生也不應該只用金錢來衡量。唯有當每個人都聰明的選擇雇主,找到他能樂在其中,並且獲得合理收入的工作時,我們才會擁有一個幸福的社會。

因此我鼓勵每個人聰明的選擇工作,讓好的雇主能夠得到好的人才,讓惡質的雇主找不到員工,迫使他們改善,而我認為,那才是進步最重要的動力。

延伸閱讀:年輕人,請選第一個老闆,不要選第一份工作

___

歡迎在 Facebook 上加入我們

(Photo via eneas, CC License)

©2020 MR JAMIE.
網站由 Allen Hsu 設計 | Logo 動畫由 Wen Chen 完成